In the same category

Une guerre des Etats-Unis contre l’Iran est-elle inévitable? Partie I

IMG Auteur
Published : March 05th, 2012
1579 words - Reading time : 3 - 6 minutes
( 13 votes, 4.5/5 ) , 3 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
3
comment
Our Newsletter...
FOLLOW : Pakistan Uranium
Category : Editorials

 

 

 

 


Entretien mené par Louis James, Casey Research


Rodomontades ou fusillades Américano-Iraniennes ? De manière candide, comme à son habitude, l’investisseur anticonformiste Doug Casey explique pourquoi cette fois-ci, nous courons à la catastrophe… pourquoi les Etats-Unis sont aujourd’hui la plus importante menace à la paix… pourquoi l’Iran pourrait se tourner vers un étalon or… et ce que les investisseurs devraient faire…


L : Doug. J’ai entendu dire que vous pensiez que les Etats-Unis sont sur le point de faire de l’Iran sa prochaine cible – pensez-vous réellement que nous puissions assister à l’éclatement de conflits armés ?


Doug : J’en suis persuadé. Si les attaques contre l’Iran n’avaient commencé que cette année, juste avant les élections, elles ne pourraient être que de simples rodomontades. Seulement, il se trouve que les Etats-Unis provoquent l’Iran depuis maintenant des années – deux décennies, pour être exact. J’ai récemment lu un rapport expliquant pourquoi l’Iran pourrait décider de lancer une attaque contre les Etats-Unis, ce qui est tout aussi absurde que les allégations lancées par Bush au sujet d’une éventuelle attaque de la part de l’Irak afin de faciliter ses projets d’invasion. Les choses commencent à devenir sérieuses, et je pense que la guerre pourrait être déclarée dans un futur proche.


L : Les Etats-Unis pourraient-ils réellement être si stupides ?


Doug : Vous connaissez la réponse à cette question. A la tête de chacun des deux camps règnent des criminels, et les criminels sont biens souvent des individus stupides – qui semblent avoir une passion pour l’autodestruction. S’il est une chose à garder en mémoire, c’est que la plupart des gouvernements de l’Occident sont encore aujourd’hui persuadés que la guerre est bénéfique à l’économie.


L : Pour paraphraser Arlo Guthrie, il est difficile de croire que qui que ce soit ait pu s’en tirer si longtemps après avoir commis des erreurs aussi absurdes.


Doug : Les hommes du gouvernement pensent encore que c’est la seconde guerre mondiale qui a mis fin à la Grande Dépression aux Etats-Unis. En réalité, la dépression n’a pris fin qu’après la fin de la guerre, en 1946. Dans son ouvrage, World Economic Development: 1979 and Beyond, Herman Kahn fait l’étude de l’état de la croissance entre les années 1914 et 1946 – qui ont été des temps très durs, avec la première guerre mondiale, la Grande Dépression, puis la seconde guerre mondiale. Il a su prouver qu’au cours de cette période, la croissance économique était d’environ 1,8%. Je suis d’avis que la croissance réelle aurait pu être bien plus élevée. La plupart des gens pensent que dépenser de l’argent en des choses qui explosent, tuent et détruisent est bénéfique à l’économie.


L : Je suppose qu’ils estiment que la guerre peut être justifiée si elle crée des emplois ici et détruit des vies ailleurs. Laissons de côté le fait qu’il ne soit plus aujourd’hui justifié de dire que les ennemis des Etats-Unis ne sont pas en mesure de lancer des attaques dur le sol Américain ; il n’en est pas moins que de la monnaie est dépensée en des choses qui sont destinées à être détruites, ce qui nous appauvrit tous. Pire encore, le coût de la guerre n’est pas seulement économique.


Doug : C’est exact. La guerre imminente contre l’Iran a de grandes chances de devenir une troisième guerre mondiale, aux conséquences terribles.


Il est difficile de pouvoir parler d’un tel sujet avec certitude, dans la mesure où les documents que nous possédons sont principalement des coupures de presse. Les gouvernements gardent leurs actions les plus critiques pour eux-mêmes, et ce que vous lisez dans la presse n’est généralement qu’un condensé approuvé par le gouvernement – en d’autres termes, de la propagande. Des informations sans aucun intérêt, décevantes. Il est souvent dit qu’en temps de guerre, la vérité est si précieuse qu’elle devrait toujours être protégée par un rempart de mensonges.


L : Mais nous avons aujourd’hui accès à internet, et à tous ces journalistes indépendants ignorés par la majorité des médias.


Doug : C’est exact, ces journalistes indépendants ne rendent pas les intellos plus honnêtes, mais leurs enquêtes apportent une diversité d’information, de laquelle nous pouvons nous-mêmes tenter de discerner le vrai du faux. A en croire les sources dont nous disposons, alternatives ou non, Occidentales ou du monde Arabe, il y a de fortes chances que l’Iran ne tente actuellement pas d’acquérir l’arme atomique.


L : Alors pourquoi l’Iran agit-il de manière si agressive ?


Doug : Les gouvernements Occidentaux ne cessent de lui mettre la pression, de lui dicter ce qu’il peut et ne peut pas faire, de le traiter comme un enfant ou un retardé mental n’ayant aucune capacité d’auto-détermination. Comment les Iraniens sont-ils supposés réagir à cela ? Ils peuvent bien avoir un régime théocrate et collectiviste, mais ils sont aussi des gens fiers ayant une culture antique.


Maintenant, comme vous le savez certainement, je suis d’avis qu’il ne devrait exister aucun pays, du moins pas dans le sens moderne d’Etat-nations, et je suis loin d’admirer le régime de Téhéran, mais l’Iran est un Etat souverain. Les Iraniens voient des gens venus d’autres pays leur dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire au sein de leur programme d’enrichissement d’uranium. Comme si les Etats-Unis se mettraient à écouter les Iraniens s’ils tentaient de leur dicter quoi que ce soit…


L : Disposez-vous de données spécifiques vous permettant de soutenir votre opinion quant au fait que l’Iran ne développe pas actuellement l’arme atomique ?


Doug : Je viens tout juste de finir la lecture d’un rapport officiel expliquant que l’Iran ne serait à l’heure actuelle pas capable d’enrichir son uranium jusqu’au niveau requis par la création de la bombe atomique.


L’uranium est produit par deux isotopes à la demi-vie suffisamment longue pour que nous puissions en trouver sous la surface de la terre : U235 et U238. L’uranium est majoritairement composé d’U238 – à hauteur de 99,3% - mais seul l’U235 est fissible, ce qui signifie qu’il est celui dont vous avez besoin pour créer des réacteurs ou des armes nucléaires. Afin d’alimenter un réacteur, vous devez enrichir votre uranium à hauteur de 20 à 30% d’U235. Vous devrez l’enrichir jusqu’à 90% pour obtenir une bombe atomique.


L : C’est pourquoi les Russes sont capables de vendre de l’uranium ‘sous-enrichi’ issu d’anciennes armes nucléaires afin qu’il soit redirigé vers le secteur de l’énergie atomique. Ce que vous dites, c’est que l’Iran n’est pas capable d’enrichir de l’uranium jusqu’au niveau nécessaire à la création d’une arme atomique ?


Doug : Exactement. Mais encore une fois, les informations dont nous disposons ne sont pas fiables à 100%. Souvenez-vous du temps où les Etats-Unis accusaient l’Irak d’avoir lancé un programme de développement d’armes de destruction massive ? Nous avons découvert plus tard que l’Irak ne possédait pas l’arme atomique. Cet argument était soit le fruit d’une erreur de la part des services de renseignements, soit une invention pure et simple – et je suspecte cette dernière possibilité d’être la bonne. Pouvons-nous réellement croire les Etats-Unis aujourd’hui ? Comment pourrions-nous être si naïfs ?


L : En effet…


Doug : Et puis de toutes façons, pourquoi l’Iran ne devrait-il pas être autorisé à posséder l’arme atomique ? Je pense que quelques-uns de ces pays devraient en disposer. Personne n’a jamais interdit une telle chose à la Chine, ni à la Corée du Nord, au Pakistan, à l’Israël, à l’Inde, à la France, ou à aucun autre…


L : N’était-il pas trop tard pour intervenir après que ces pays aient annoncé leur programme de développement de l’arme atomique ?


Doug : Je ne pense pas. L’Israël s’est montré amical, et les gouvernements Occidentaux ont décidé de fermer les yeux. La Corée du Nord était trop enragée, donc ils l’ont laissée tranquille. Les autres pays étaient trop importants. Aujourd’hui, il est possible pour quiconque qui le désire vraiment de se procurer l’arme atomique, et il est même plus facile et moins coûteux d’y parvenir en employant un fournisseur Indien, Pakistanais ou Russe.


La guerre contre le terrorisme menée par les Etats-Unis est contre-productive. Un grand nombre de gouvernements, particulièrement ceux étant les plus impopulaires en Occident, se doivent de mettre en place des programmes de développement de l’arme atomique. Si Saddam avait possédé la bombe, les Etats-Unis l’auraient laissé tranquille, tout comme ils l’ont fait avec les Kim et leur paradis ouvrier de Corée du Nord. Il est plus que sensé pour un pays étant passé de la liste ‘amis’ à la liste ‘ennemis des Etats-Unis’ que de songer à développer l’arme atomique. Tout le monde doit avoir une balle en réserve pour maintenir ses tyrans à distance.


Si vous êtes opposé à la prolifération nucléaire, alors votre cible première devrait être la politique étrangère des Etats-Unis, qui est la cause première de la course à l’armement.


I : Qu’en est-il des rumeurs au sujet d’éventuelles attaques de l’Iran contre l’Israël ?


Doug : C’est ridicule. Il est vrai qu’un ou deux missiles suffiraient à réduire Israël à néant, mais c’est ici une question de destruction mutuelle, tout comme c’était le cas lors de la Détente entre les Etats-Unis et l’URSS. L’Israël possède plus de 200 missiles, et l’Iran le sait. Si l’Iran lançait une première attaque contre l’Israël, il serait rayé de la carte en quelques secondes. Le régime Iranien est répressif et lunatique, mais pas stupide. Il n’attaquera jamais l’Israël. Il ne peut pas, et ne devrait pas, se voir refuser l’accès à la bombe atomique.

 

 

Data and Statistics for these countries : Pakistan | All
Gold and Silver Prices for these countries : Pakistan | All
<< Previous article
Rate : Average note :4.5 (13 votes)
>> Next article
Mr. Casey is the author of four books, the best known of which is Crisis Investing, which was #1 on the New York Times Bestseller list for 29 weeks. He has travelled to over 140 countries, many of them several times, and he analyzes what he finds - in real estate, world stock markets, commodities and mining - in his monthly newsletter, The International Speculator, which he has written for 18 years
WebsiteSubscribe to his services
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Sarko est un pion planté en France par les Américains. Il n'a fait que les suivre partout, et a abandonné la politique d'indépendance de la France en réintégrant les armées française dans le commandement unifié de l'Otan.

En d'autres époques cela aurait pu s'appeler une trahison.
Rate :   11  1Rating :   10
EmailPermalink
Et mériter la peine qui y est généralement associée
Rate :   6  1Rating :   5
EmailPermalink
La France est en guerre en ce moment contre quatre pays différents. Qui est au courant ?

Nous suivons absurdement les Etats Unis dans leur aventure dangereuse en Iran. Dans quel intérêt ? Au moins Chirac avait eu le courage de dire non et de ne pas nous emmener dans cette aventure criminelle en Irak.
Rate :   9  1Rating :   8
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Et mériter la peine qui y est généralement associée Read more
Josey Wales - 3/5/2012 at 8:30 AM GMT
Rating :  6  1
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.