Les Etats-Unis ont-ils le droit d’attaquer la Syrie ?

IMG Auteur
Lew Rockwell
Published : September 06th, 2013
332 words - Reading time : 0 - 1 minutes
( 10 votes, 5/5 ) , 1 commentary
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
1
comment
Our Newsletter...
Category : Crisis Watch

Le gouvernement des Etats-Unis a-t-il le droit de bombarder la Syrie ? Il est évident que non. Et ce qui est triste, c’est qu’il la bombardera de toute façon.

Aucun des arguments qui justifient le bombardement de la Syrie par le gouvernement des Etats-Unis ne tient debout. L’idée d’une attaque préemptive ou préventive a refait surface. Elle justifie le droit pour les Etats-Unis d’éradiquer une éventuelle menace à leur sécurité intérieure ou leurs intérêts avant même qu’elle ne devienne une réalité. C’est là un argument d’auto-défense, qui n’est valide que si une menace est tangible et imminente. Dans ce cas précis, rien n’indique que la Syrie puisse ou même désire lancer des bombes chimiques sur les Etats-Unis, les ambassades ou les troupes Américaines. Rien ne permet de prouver cela. Et le gouvernement Syrien n’a pas fait de menaces de ce type.


Les avocats de l’intervention armée disent ne pas vouloir voir de bombe chimique tomber entre des forces anti-Américaines autres que les forces Syriennes. Ces autres forces ne représentent jusqu’à présent aucune menace. Il ne s’agit donc que d’une menace de menace. Si les armes chimiques tombaient entre les mains de forces hostiles, alors seulement la situation pourrait être considérée menaçante. Cet argument est donc loin de prouver la réalité d’une menace et ne justifie en rien une réaction d’auto-défense. Certains pensent que la crédibilité du gouvernement des Etats-Unis est en danger, et que pour cette raison, il devrait agir en fonction des menaces qu’il a émises. Mais si les Etats-Unis ont été assez idiots pour faire des menaces qui pourraient entacher leur crédibilité et mettre en danger leur capacité d’auto-défense, cela ne justifie pas un privilège ou un droit de passer à l’action. Les erreurs et les menaces ne justifient pas des droits et des privilèges. Si Y menace d’assassiner S s’il drague la femme de U, U n’a pas le droit d’assassiner S si S pense qu’Y bluffe et décide de faire un clin d’œil à la femme de U.


<< Previous article
Rate : Average note :5 (10 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Celà dépend si on est aux côtés du peuple ou pas. Une grande majorité est contre toute intervention militaire.
Latest comment posted for this article
Be the first to comment
Add your comment
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.