Pour ce qui est de bitcoin, je dois dire que je tombe d’accord avec ceux de chez Goldman Sachs qui pensent que, bien que le système de paiement offert par les crypto-devises ait quelque chose de nouveau et puisse être adopté à grande échelle, il ne pourra jamais devenir une monnaie.
Voici la version condensée de cet article de Tech Crunch qui commence par suggérer que les thuriféraires de bitcoin devraient se préparer à « prendre une douche froide, un café, et sortir de leur torpeur ». Pour ce qui est des ressources monétaires (qui ont été utilisées pendant des milliers d’années jusqu’il y a quelques décennies), notons ceci :
Si bitcoin était réellement une ressource, explique Jeff Currie, directeur des recherches liées aux marchandises chez Goldman, il n’arrivera jamais à la cheville du roi des ressources – l’or. « Une ressource est un bien qui accommode nos besoins physiques. L’un de ces besoins est une réserve de valeur », écrit Currie. Les devises, par opposition, sont des instruments soutenus soit par une ressource soit par la capacité d’un gouvernement de la taxer et de la défendre. Selon son raisonnement, les ressources se retrouvent supplantées lorsqu’une meilleure ressource apparaît. Pour lui, la question est donc de savoir si bitcoin résout un problème qui existé déjà avec l’or. « La réponse est non, écrit-il. L’or n’a pas échoué en tant que réserve de valeur de la même manière que le bois a échoué en tant que ressource énergétique suite à l’apparition des machines à vapeur. Les locomotives à vapeur pouvaient aller plus vite et plus loin grâce au charbon. Bitcoin n’apporte rien à l’or ».
Si bitcoin était réellement une ressource, explique Jeff Currie, directeur des recherches liées aux marchandises chez Goldman, il n’arrivera jamais à la cheville du roi des ressources – l’or.
« Une ressource est un bien qui accommode nos besoins physiques. L’un de ces besoins est une réserve de valeur », écrit Currie. Les devises, par opposition, sont des instruments soutenus soit par une ressource soit par la capacité d’un gouvernement de la taxer et de la défendre.
Selon son raisonnement, les ressources se retrouvent supplantées lorsqu’une meilleure ressource apparaît. Pour lui, la question est donc de savoir si bitcoin résout un problème qui existé déjà avec l’or.
« La réponse est non, écrit-il. L’or n’a pas échoué en tant que réserve de valeur de la même manière que le bois a échoué en tant que ressource énergétique suite à l’apparition des machines à vapeur. Les locomotives à vapeur pouvaient aller plus vite et plus loin grâce au charbon. Bitcoin n’apporte rien à l’or ».
Je ne suis pas certain que cette analogie simpliste soit la meilleure. Les devises – notamment les devises fiduciaires – sont plus complexes que les innovations en matière de transports.
Dans tous les cas, des trois caractéristiques requises par une monnaie – adoption de grande échelle, divisibilité et capacité à maintenir sa valeur dans le temps – bitcoin ne remplit que les deux premières, puisque sa valeur fluctue en fonction de tout et n’importe quoi, et dans certains cas (Mt Gox), elle peut tomber à zéro.