Comment le fisc interprète les textes en votre défaveur !

IMG Auteur
Published : October 16th, 2017
430 words - Reading time : 1 - 1 minutes
( 3 votes, 5/5 ) , 3 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
3
comment
Our Newsletter...
FOLLOW : France
Category : Crisis Watch

24hGold - Comment le fisc inte...

Aujourd’hui, je voulais partager avec vous quelques considérations d’ordre fiscal, pour vous montrer et vous démontrer, preuves à l’appui, qu’il ne faut pas jouer aux plus malins avec les impôts et l’administration fiscale.

Non pas que les “impôts” soient méchants ou gentils, mais il convient de rester en tous temps conscients du fait que la raison d’être d’une administration fiscale, c’est de lever l’impôt, et en France, notre administration fiscale est l’une des plus efficaces au monde pour ne pas dire la plus performante.

Comme quoi, certains services publics peuvent bien fonctionner, n’est-ce pas ?!

La loi semble claire, pourtant les lectures faites sont très différentes !

Dans cette vidéo réalisée pour vous, je prends l’exemple de ce contribuable qui contacte l’administration fiscale dans le cadre d’une procédure appelée “rescrit” et qui permet d’obtenir une réponse officielle de Bercy et qui sera opposable après en cas de contrôle fiscal.

Il contacte les impôts car il veut importer des pièces d’argent. Or les pièces d’argent sont systématiquement taxées avec la TVA par nos douaniers alors que la loi explique clairement que si les pièces ont “cours légal” (ce qui veut dire que l’on peut payer avec), alors il n’y a pas de TVA, ce que les douaniers ne veulent jamais comprendre.

Du coup, ni une ni deux, on contacte Bercy, on fait un rescrit, sûr d’avoir raison, et hop ! on obtiendra ainsi un beau papier officiel pour clouer définitivement le bec à nos douaniers récalcitrants…

Enfin, ça, c’était la théorie.

En pratique, dans ce cas spécifique, Bercy va considérer qu’il y a bien une TVA sur les pièces ayant cours légal et en argent métal pour la raison simple que la valeur faciale de ces pièces est nettement inférieure à leur poids en métal (ici argent) et que donc, à ce titre, les impôts les considèrent comme des pièces… de collection !!

Et toc !

Je vous explique tout cela dans la vidéo.

Ce que vous devez en retenir, et c’est valable pour bien d’autres sujets en ce qui concerne aussi bien la fiscalité des métaux précieux en particulier que la fiscalité avec un grand “F” de façon générale, c’est que votre interprétation et celle des impôts seront systématiquement très différentes dès que les sujets sortiront un tant soit peu des sentiers battus.

Soyez prudents, soyez raisonnables et n’oubliez jamais que les conseilleurs ne sont JAMAIS les payeurs, et je vous invite à redoubler de prudence dès que vous entendez prononcer les mots magiques “défiscalisation” ou “niche fiscale”…

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

 

Data and Statistics for these countries : France | All
Gold and Silver Prices for these countries : France | All
<< Previous article
Rate : Average note :5 (3 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Oui, mais pour le coup et en l'occurrence, il faut reconnaître que le fisc n'a pas tout à fait tort, disons qu'il répond avec une certaine logique.
Car, il faut bien l'avouer, l'illogique de la situation est à rechercher en amont. Je m'explique : les pièces en argent ayant cours légal, comme par exemple la PHILARMONIQUE 1 once, a une valeur faciale indiquée dessus ridicule : 1,50 EURO !! alors qu'il faut dix fois plus pour l'acquérir en vrai...
Idem pour la pièce Philarmonique en OR 1 once : 100 EUROS est-il indiqué sur cette pièce, mais il faut payer DIX FOIS plus pour en obtenir une... Résultat, en pratique, le fisc a raison : c'est du bidouillage cette valeur faciale puisque personne ne peut s'en servir pour acheter à moins d'être fou... Donc, les vrais reponsables de cette situation illogique et aberrante sont ceux qui se sont amusés à mettre une valeur faciale ridicule (c'est ainsi sur toutes les pièces ayant cours légal, comme par hasard : la Eagles, la Britania, celle du Canada, etc...)
Le fisc répond avec une certaine logique, évidemment en sa faveur. Mais si les jusqu'auboutistes menaient l'affaire jusque devant un tribunal (administratif), pas sûr que le fisc aurait toujours raison, car il demeure que ces pièces peuvent être utilisées pour acheter : elles ont réellement, juridiquement, cours légal. Mais le juge peut lui aussi estimer qu'en pratique personne ne le fait, et donc.... Reste qu'il faudrait porter l'affaire devant un tribunal pour avoir une jurisprudence, et le fisc, du coup, serait obligé de se ranger, y compris bien sûr les douaniers.... N'y at-il pas d'ailleurs déjà une jurisprudence en la matière ???
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Oui, mais il faut avouer que le fisc, en l'occurrence, n'a pas tout à fait tort, et que la faute est à chercher en amont.
Je m'explique : lorsque vous achetez des pièces PHILARMONIQUES en argent (ou autres : Eagles, Canada, etc.), le cours légal indiqué sur ces pièces d'une once d'argent est effectivement tellement ridicule que ça en est par normal. Par exemple, la philarmonique de 31 g a une valeur faciale de 1,50 EURO !!! alors qu'en poids d'argent (pourtant très bas aujourd'hui), eh bien c'est DIX FOIS plus...
Idem pour la même pièce en OR : 100 EUR est-il indiqué dessus alors qu'un réalité, il faut débourser plus de dix fois cette somme pour l'obtenir.
Donc, les vrais fautifs de cette réponse du fisc qui n'est pas totalement illogique, ce sont ceux qui se sont "amusés" à mettre des valeurs faciales ridicules, empêchant en pratique qu'elle servent comme pièce à cours légal. Elles ont théoriquement cours légal, OUI, mais en pratique personne ne va les utiliser pour payer puisqu'elles valent dix fois plus (aujourd'hui ! mais ce sera peut-être cent fois plus demain avec une crise grave)...
Donc, la situation est absurde, et le fisc répond dans son intérêt, avec des arguments qui tiennent quand même la route... Mais, les jusqu'auboutistes pourraient tenter une action en justice (tribunal administratif). Or, là, je ne sais pas si le fisc aurait toujours raison... car la philarmonique est bien une pièce qui peut être utilisée, théoriquement certes, mais juridiquement surtout. Or, le tribunal s'appuie essentiellement sur la loi ; bien que le juge, lui aussi, peut prendre appui sur la situation réelle... Il faudrait donc un jugement devant un tribunal pour faire jurisprudence.
C'est pas pour rien qu'on dit "con comme un douanier".
Quand j'ai commencé à accumuler j'avais acheté des onces à un marchand Américain mais je ne les ai jamais eu : la douane voulait toutes les poinçonner, à mes frais. Résultat : retour au magasin.
Rate :   3  0Rating :   3
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Oui, mais pour le coup et en l'occurrence, il faut reconnaître que le fisc n'a pas tout à fait tort, disons qu'il répond avec une certaine logique. Car, il faut bien l'avouer, l'illogique de la situation est à rechercher en amont. Je m'explique : les piè  Read more
Laurent M. - 10/16/2017 at 8:31 PM GMT
Rating :  1  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.