|
Fin
du premier round avec des informations fragmentaires, voire contradictoires.
Une seule certitude émerge, en dépit de l’affirmation de
Nicolas Sarkozy selon qui un « assez large accord est en train de se
dessiner » : ils sont loin du compte.
En
premier lieu parce que le sort de la dette grecque dépend des
négociations qui sont engagées avec les banques, puisque toute
décote doit être acceptée sur une base volontaire
pour ne pas être assimilée à un défaut qui
indisposerait les marchés. C’est tout du moins le
prétexte donné. « Les négociations avec les
banques viennent de débuter et il serait inutile de faire des
spéculations », a reconnu Angela Merkel.
Or,
les banques ne veulent pas d’une décote supérieure
à 40 % (au lieu des 50 % minimum demandés), afin de ne pas
dépendre par la suite des fonds publics pour se recapitaliser pour y
faire face, et risquer de devoir respecter en contrepartie certaines
contraintes. Que le rapport de la Troïka estime que cela ne
serait pas suffisant pour que la Grèce reprenne la maîtrise de
sa dette est parfaitement secondaire.
En
second lieu, parce qu’un montant de 110 milliards d’euros a
été évoqué à propos de la recapitalisation
des banques, mais ce chiffrage avantageux est en trompe-l’oeil.
Il a été obtenu en retenant un ratio de 9 % et en calculant
l’exposition des banques à la dette souveraine une fois celle-ci
valorisée au prix du marché. Les banques qui
n’atteindront pas ce ratio, selon ce calcul, auront
jusqu’à fin juin 2012 pour y parvenir. Afin de les aider,
l’Union européenne envisage de réactiver les garanties
offertes aux banques pour qu’elles trouvent des financements à
moyen et long terme, en complément du court terme dont la BCE fait son
affaire. Il a surtout été précisé que les 46
milliards d’aide déjà décidés pour les
banques portugaises, irlandaises et grecques, et dont une partie a
déjà été versée, venaient en
déduction des 110 milliards annoncés, ce qui réduit
singulièrement leur portée.
On
touche du doigt le principal problème qui parcourt ces rencontres
appelées à durer jusqu’à mercredi : les
États européens n’ont pas les moyens financiers de leurs
ambitions.
Le
gouvernement italien en a fait hier dimanche les frais, sommé
d’être « à la hauteur de ses responsabilités
» par Angela Merkel, et de suivre
l’exemple des Grecs, Espagnols et autres Portugais en serrant la vis
à son tour. La raison de cette subite injonction est simple : aucun
accord n’a pu être trouvé sur les moyens de renforcer
financièrement le FESF pour aider les Italiens et les Espagnols.
Par
ailleurs, les solutions encore présentes sur le tapis des
négociations ne peuvent dégager que des moyens limités.
Que ce soit le montage assurantiel, ou celui qui adosserait le FESF à
un véhicule spécial financé par les fonds
souverains des pays émergents, dans lequel le FMI pourrait
s’impliquer. Toute participation de la BCE désormais
rejetée, il ne reste plus au gouvernement italien qu’à
redoubler d’efforts pour réduire son déficit et sa dette.
Un conseil des ministres extraordinaire va être convoqué sur la
question des retraites dès aujourd’hui lundi par Silvio
Berlusconi. C’est la même histoire qui recommence.
Toute
présentation des deux sommets d’hier dimanche comme un
affrontement entre des politiques nationales qui se solderait par une
victoire allemande occulterait une constatation bien plus déterminante
: les dirigeants européens sont enfermés comme des insectes
dans un bocal et s’y agitent dans tous les sens, incapables d’en
ouvrir le couvercle, à tous points de vue dépassés, au
plan financier financier mais aussi conceptuel.
Devenus
hétérodoxes, les Français sont au nom du
réalisme partisans d’actionner la planche à
billets tandis que les Allemands, orthodoxes, se crispent en faveur de la
rigueur et de la réduction de la dette publique. Ce sont en
réalité deux versions de la même aveugle fuite en avant.
Faire
disposer d’une manière ou d’une autre le FESF d’un
effet de levier revient à lui faire jouer le rôle d’un
rehausseur de crédit, telle une société
financière qui fait bénéficier ceux qui font appel
à ses services d’un meilleur taux sur le marché
grâce à sa garantie. Dans le contexte actuel, ce sera un montage
financier de tous les dangers.
|
