|
Même
le dos au mur, les dirigeants européens ne sont pas parvenus à
se mettre d’accord. En dépit du soutien affirmé de la BCE
et du FMI à une augmentation des moyens mis à disposition du
fonds de stabilité (EFSF), la décision en a été remise
à plus tard, façon d’escamoter que le désaccord
à ce sujet était total.
« Si
cela devient nécessaire, nous examinerons la question » a
déclaré Herman Van Rompuy,
président de l’Union européenne. « On va
continuer le travail. Ce qu’on a fait hier, c’est ne pas prendre
encore de décision. Mais il y aura encore des débats sur la
manière de concevoir le mécanisme permanent de gestion de crise
et peut-être de continuer à débattre sur sa taille, que ce
soit pour le mécanisme définitif ou pour le mécanisme
transitoire » a ajouté Didier Reynders,
le ministre belge des finances, la Belgique assurant la présidence de
l’Union européenne.
L’argument
avancé pour justifier de ne pas accroître le montant des
garanties mises à disposition de l’EFSF ne manque pas de sel :
un tel acte signalerait que les Etats européens s’attendent
à devoir soutenir de nouveaux pays (entendez le Portugal et
l’Espagne), ce qui serait un très mauvais signal donné
aux marchés, les incitant à précipiter ces pays
dans la zone des tempêtes. Comme s’il
n’étaient pas déjà en train d’y
pénétrer, pour ceux qui n’y sont pas encore.
Quant
à la proposition de création d’une Agence de la dette et
d’émission d’euro-obligations de Jean-Claude Juncker et
Giulio Tremonti, elle a été tout
bonnement considérée par certains comme n’étant
pas à l’ordre du jour, c’est à dire ne
méritant même pas d’être discutée. Sans
appel, Jürgen Stark, économiste en chef de la BCE,
déclarant pour s’y opposer au Süddeutsche
Zeitung : « Chaque Etat doit être responsable de sa propre
dette », alors que Jean-Claude Trichet, son Président, ne
s’était volontairement pas prononcé.
Angela
Merkel, a estimé pour sa part que de telles
obligations « ne permettent pas de concurrence entre les taux
d’intérêt » attachés à la dette
des pays, alors que « la concurrence des taux
d’intérêt est une incitation à respecter les
critères de stabilité ». Les Autrichiens
étaient également contre, tandis que les Grecs étaient
pour et les Espagnols favorables à son étude.
Cette
division et paralysie augure mal du futur sommet des chefs d’Etat
européens, les 16 et 17 décembre et, en attendant, place la BCE
dans la désagréable position de devoir choisir entre poursuivre
ses achats des obligations irlandaises et portugaises, ou bien les
arrêter et risquer un nouvel emballement de la crise européenne
de la semaine passée. Malgré leur relatif isolement, les
Allemands n’ont pas hésité à utiliser à
nouveau leur droit de veto pour s’opposer à toute forme
d’élargissement des mesures destinées à la
combattre. Au nom de la rigueur budgétaire dont chacun est
responsable, à laquelle il ne faut donner aucun prétexte lui
permettant de faiblir.
La
journée de dimanche avait pourtant été marquée
par une discrète réunion – dont rien n’a
transpiré – où ont participé Herman Van Rompuy, Jean-Claude Trichet, José Manuel Barroso, Olli Rehn, Didier Reynders et
Jean-Claude Juncker. Leurs décisions n’ont toutefois pu
convaincre, les deux jours suivants, les ministres des finances de l’Eurogroup et de l’Ecofin
qui se réunirent successivement. Ce qui a fait dire à Dominique
Strauss Kahn – de passage hier à Athènes où il a
confirmé être pour que des délais de payement soient
accordés à la Grèce – « l’Europe
a besoin de quelque chose de plus dynamique, une solution
globale » qu’il n’a pas définie.
La
liste des pays entrant dans la zone des tempêtes s’allonge :
Grèce, Irlande, Portugal, Espagne et maintenant Italie. Dans tous ces
pays des mesures de rigueur nouvelles sont adoptées afin de tenter de
conjurer le mauvais sort. Des inquiétudes de devoir le faire sont
désormais exprimées en Belgique, où l’impasse
politique demeure. Dans un accès de franchise qui tranche avec le
discours ambiant, Werner Faymann, le chancelier
autrichien, déclarait que l’Espagne devrait probablement
bénéficier prochainement du parapluie financier de
l’EFSF.
Une
nouvelle farce va par ailleurs être jouée, avec la tenue
d’un nouveau round de stress tests des banques européennes, en
février prochain, dont on promet qu’ils seront encore plus
rigoureux que les précédents. Ne pouvant faire oublier que des
trois principales banques irlandaises ayant précipité le
gouvernement de Dublin dans le mur, deux avaient été
testées au coup précédent et déclarées
bonnes pour le service, la troisième ne l’ayant même pas
été. Ne craignant pas le ridicule, Olli
Rehn, le commissaire aux affaires
économiques, a déclaré : « Nous avons
continué à bâtir notre réponse systémique
à la crise systémique. Et l’un des éléments
est la préparation d’une nouvelle série de tests de
résistance des banques, encore plus rigoureux et encore plus
complets. »
On
avait déjà remarqué que les Etats craignent comme la
peste de bénéficier du sauvetage européen, et cherchent
à l’éviter à tout prix, car ils savent ce
qu’il signifie ; on a désormais confirmation que les
dirigeants européens utilisent la tenue de stress tests pour montrer
que tout va bien dans le secteur bancaire lorsqu’il est
particulièrement évident que ce n’est pas le cas. Tout
fonctionne de travers, et ce n’est pas prêt de
s’améliorer.
Jean-Claude
Juncker vient d’en donner encore une magistrale illustration.
« Nous n’avons pas de crise de l’euro. Nous avons une
crise liée aux dettes de certains pays de la zone euro »,
a-t-il affirmé, assurant que « L’euro fait partie des
monnaies les plus stables et les plus fortesau
monde ».
Que
veulent les Allemands à ce propos est une question de plus en plus
posée. Leur attachement à la zone euro dans sa configuration
actuelle serait plus crédible s’il était
accompagné d’une solution globale à la crise
européenne. Mais ils connaissent la fragilité de leur
système bancaire et de leur croissance, amenée à vite
diminuer, et s’arc-boutent sur leur prospérité
précaire. Peuvent-ils spéculer sur la réorientation de
leurs exportations vers les pays émergents, pour compenser leur baisse
au sein du marché européen ? Et sur le repli dans une zone euro
plus restreinte ?
Des
propos de Wolfgang Schäuble, le ministre des
finances allemand, ont été à ce propos relevés
par Eurointelligence, qu’anime Wolfgang Münchau. Il s’est interrogé à
voix haute sur la possibilité qu’aurait le Bundestag de voter
des mesures fiscales correspondant à des abandons de
souveraineté. A condition, précisait-il, que d’autres
pays fassent de même. A la vitesse à laquelle cette
réflexion avance, et en admettant qu’elle puisse aboutir, la
dynamique de la crise a le temps de tout ravager.
Billet
rédigé par François Leclerc
Paul Jorion
pauljorion.com
(*) Un « article
presslib’ » est libre de reproduction
en tout ou en partie à condition que le présent alinéa
soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est
un « journaliste presslib’ » qui
vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il
pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui
tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
Paul Jorion,
sociologue et anthropologue, a travaillé durant les dix
dernières années dans le milieu bancaire américain en
tant que spécialiste de la formation des prix. Il a publié
récemment L’implosion. La finance contre l’économie
(Fayard : 2008 )et Vers la crise du capitalisme américain ? (La
Découverte : 2007).
|
