|
Un grand nombre de
problèmes ont leur origine dans la possibilité laissée
aux gouvernements et au système bancaire (c’est-à-dire
à la banque centrale et aux banques privées) de créer
librement de la monnaie. Cette offre supplémentaire de monnaie a les
conséquences suivantes :
a) elle modifie les signaux de prix et, ce faisant, conduit à une mauvaise
allocation des ressources, ce qui ralentit la croissance économique,
b) elle soutient
l’expansion des pouvoirs des gouvernements (voire leurs objectifs
militaires) et nous mène donc à une société moins
libre,
c) elle
bénéficie aux spéculateurs ayant un levier financier et
aux plus riches, aux dépens des épargnants plus conservateurs
et des plus pauvres, ce qui conduit à une plus grande disparité
des richesses et à l’amertume de ceux qui ont des revenus fixes
ou qui se situent sur la moitié la plus basse de
l’échelle économique.
L’inflation ne
serait pas un problème si l’or était le moyen
général d’échange parce que les gouvernements et
les banques ne peuvent pas créer de l’or.
Ce qui nous amène
à poser les questions suivantes :
1.
Comment peut-on passer de notre situation actuelle à une
situation dans laquelle l’or pourrait redevenir de la monnaie ?
2.
L’or retrouvera-t-il son rôle historique comme moyen
général d’échange dans un futur plus ou moins
proche?
Il est facile de
répondre à la première question. Nous n’avons pas
besoin de chercheurs, d’économistes distingués ou de
plans quinquennaux pour déterminer comment le système devrait
être structuré. Si l’or est véritablement la
meilleure monnaie, ces plans ne sont ni indispensables ni même
désirables. Tout ce qui serait nécessaire, c’est
l’abolition de la banque centrale et des lois concernant la monnaie
à cours forcé, laissant alors le marché libre de choisir
le moyen d’échange qu’il souhaite utiliser.
L’or est un
métal qui possède par nature tous les attributs
nécessaires à une monnaie. Si le marché le choisit et
qu’il peut aller librement, les ajustements de l’économie
se feront inévitablement et rapidement.
La loi de Gresham nous
dit que la mauvaise monnaie chasse la bonne, mais la loi de Gresham ne
s’applique que si les lois sur les monnaies à cours forcé
imposent aux gens d’accepter la mauvaise monnaie à sa valeur
faciale. En l’absence de lois sur
la monnaie à cours légal, la bonne monnaie va chasser la
bonne parce que les gens vont refuser d’accepter de la mauvaise monnaie
en échange de leurs biens de
leurs services ou de leur épargne.
En d’autres termes,
si l’or est la meilleure forme de monnaie alors raviver le rôle
monétaire de l’or n’exige pas de lois additionnelles ou
d’institutions supplémentaires mais simplement le retrait de
lois et institutions existantes.
En particulier, il ne
devrait rien y avoir dans la constitution qui spécifie quel est le moyen
général d’échange obligatoire dans un pays
donné et le gouvernement ne devrait certainement pas avoir le pouvoir
de battre monnaie, d’imprimer des billets ou bien d’exercer une
influence quelconque sur l’offre de monnaie. Par exemple, les auteurs
de la Constitution Américaine ont commis une grave erreur quand ils
ont décidé ce que la monnaie américaine devait
être (des pièces d’or ou d’argent) et qu’ils ont
transféré au Congrès le droit monopolistique de battre
(une nouvelle) monnaie. En effet, ce faisant, ils ont involontairement ouvert
la porte à toutes les dérives monétaires qui ont eu lieu
depuis.
Si la Constitution
américaine avait du dire une chose unique sur la monnaie, elle aurait
du être rédigée de la manière suivante « il est interdit au
gouvernement d’intervenir dans le secteur
monétaire ».
La conclusion pure et
simple est qu’il ne devrait pas y avoir de monnaie officielle du tout.
Sur la base de milliers d’années d’histoire, nous pouvons
être assez confiants que si le marché pouvait décider de
manière autonome, son choix se porterait sur l’or ou bien une
combinaison d’or et d’argent en tant que monnaies. Mais le point principal est que le
marché devrait libre de
choisir ce qu’il souhaite utiliser comme monnaie.
D’ailleurs, nous ne
supposons pas que la transition du système actuel, - basé sur
une monnaie au service du gouvernement à un nouveau système
fondé tout simplement sur les forces du marché-, serait simple, sans heurt et indolore.
Des montagnes de dettes et de produits dérivés ont été
amassées sur l’hypothèse qu’il y aurait toujours
davantage d’inflation monétaire et ainsi il serait
nécessaire d’éliminer par étape la banque centrale
plutôt que de l’éliminer de manière radicale.
Il est impossible de
répondre à la seconde question, qui est de savoir si l’or
retrouvera un rôle monétaire dans le futur.
Les gouvernements et les
banques ne céderont jamais volontairement leur droit de créer
de la monnaie et le seul moyen pour l’or de redevenir un moyen
d’échange général serait l’effondrement
total du système actuel. En d’autres termes, il est très
peu vraisemblable que le gouvernement rende le contrôle de la monnaie
aux bons soins du marché libre en l’absence de faillite
monétaire complète. Et même dans ce cas, il n’y a
pas de garantie qu’un système basé sur l’or
rejaillisse des cendres de notre système actuel.
En dehors du fait que
l’alliance incestueuse des gouvernements et des banques souhaite
maintenir le contrôle de l’offre de monnaie, l’ignorance
est bien le plus gros obstacle à franchir pour que l’or retrouve
son rôle monétaire traditionnel. La vaste majorité des
gens, y compris des personnes intelligentes et réfléchies,
croient fermement à la double erreur qui consiste à penser que
l’offre de monnaie doit croître à un certain rythme pour
soutenir la croissance économique et, qu’en période de
tensions, le gouvernement doit aider l’économie en augmentant
les dépenses (financées par l’emprunt,
c'est-à-dire l’offre de monnaie).
Très peu de
personnes comprennent également le lien qui existe entre la hausse des
prix dont ils se plaignent et l’augmentation de la masse monétaire,
un manque de compréhension que les représentants des
gouvernements et des banques centrales s’attachent à cultiver
autant que possible. Par exemple,
les communiqués qui émanent des banquiers centraux et des
ministères des finances sont toujours formulés de
manière à ce que l’on pense que la hausse du prix des
produits est la cause, plutôt que le symptôme, de
l’inflation, cette maladie née de la croissance de l’offre
de monnaie.
Pour une raison
étrange, en dépit du flot continuel de mensonges provenant des
couloirs des gouvernements et de la masse de preuves attestant qu’il
existe une corrélation positive entre le bien-être
économique et l’absence d’ingérence des
gouvernements, on constate une
méfiance générale concernant les bienfaits
qu’apporterait le marché si on le laissait fonctionner
librement.
C’est très
précisément pour cette raison que nous avons tout
intérêt, en tant que citoyens, à revenir à
l’utilisation de l’or comme monnaie, et également pour
cette raison que les autorités feront tout pour que cela
n’arrive jamais.
Steve Saville
Speculative-Investor.com
|
