|
La campagne de propagande par
le gouvernement américain cherchent à masquer le fait que le
plan de relance économique est en échec et que
l'Amérique est train de perdre rapidement toute confiance dans
l'équipe Obama.
Vous ne pouvez pas avoir une reprise durable sans modifier les conditions
sous-jacentes qui ont provoqué l'échec en premier lieu.
En plus du blitz médiatique disséqué par Yves Smith dans
l'essai extrait ci-dessous, je n'ai jamais vu une telle émission de
sottises par les medias dans tout ce qui concerne les marchés des
actifs financiers américains et des matières premières, et
j'ai vu un peu durant ces 20 dernières années. En particulier, les campagnes contre
l'or et d'argent sont lourdes, évidentes, et frolent l'hystérie.
Les shorts sont piégés, irrémédiablement pris au
piège, et incapables de tenir leurs positions massives à
découvert. Ils ne sont plus que capables manipuler les prix à
très court terme, et creusent un peu plus chaque jour le trou dans
lequel ils sont en train de s’enterrer.
Comment est il possible de
prétendre qu’il y ait une bulle sur l’or alors que les
principales « money center » banks du monde sont
à découvert sur le marché ? Comment est il possible
qu’un fonctionnaire de la SEC puisse prétendre, comme nous l’avons
vu hier, qu’il y a « une bulle sur le marché de l’or »,
alors qu’ils ont été incapables de voir les bulles de l’internet,
du logement et des marchés du crédit ?
Il va de soi que des
pressions de toute nature peuvent contraindre les principaux intervenants que
l’or et l’argent ne sont pas de bons investissements et de
mauvais refuges en temps de trouble, contre toute l’évidence de
l’histoire. Mais cela ne les empêche pas d’investir leurs
actifs massivement dans l’or et l’argent, il n’y a qu’à
voir George Soros qui dans le meme moi annonce une bulle sur l’or et
double ses investissements personnels en or, pour devenir le principal
detenteur de GLD.
Ne vous attendez pas à
voir le futur Ancien Régime Financier tomber facilement, sans bruit,
et rapidement. Mais tout ceci va inéluctablement changer. Et nous
savons parfaitement ce qui restera debout une fois que la poussière
sera retombée. Tout
ce bruit et tout ce fracas contre les métaux précieux en ce
moment ressemble manifestement à des manipulations d’initiés
pour faire baisser le prix et
pouvoir en acheter à un meilleur prix, et à se précipiter
vers la sortie sans en avoir l’air.
Ci desssous l’article d’Yves
Smith
Naked Capitalism
The Empire Continues to Strike Back:
Team Obama Propaganda Campaign Reaches a Fever Pitch
Par Yves Smith
I’ve seldom seen so much rubbish
written by people who ought to know better in a single day. Many able people
have heaped the scorn and incredulity on three articles, one a piece on Rahm
Emanuel slotted to run in the Sunday New York Times Magazine, another an
artfully packed laudatory piece on Timothy Geithner by John Cassidy in the
New Yorker and a more even handed looking one (I stress
“looking”) in the Atlantic.
Ed Harrison has skillfully shredded parsed the
Geithner pieces . Simon Johnson thrashed the New Yorker story. A key
paragraph below:
"The main feature of the plan, of
course, was – following the stress tests – to communicate
effectively that there was a government guarantee behind every major bank or
quasi-bank in the United States. Of course this works in the short-term
– investors like such guarantees. But there’s a good reason we
usually don’t guarantee all financial institutions – or act happy
when other countries do the same. Unconditional bailouts lead to trouble,
encouraging reckless risk-taking and undermining responsible governance. You
can’t run any form of reasonable market system when some big players
hold “get out of bankruptcy free” cards."
Banking expert Chris Whalen was so
disturbed by the numerous distortions in the New Yorker piece that he had
already fired off a long letter to the editor by the time I pinged him, with
these starting paragraphs:
"Jack Cassidy tells us that
“Timothy Geithner’s financial plan is working—and making
him very unpopular.” Unfortunately this is completely wrong.
Cassidy’s comment just illustrates why the New Yorker has fallen into
such obscurity, namely because it is more Vanity Fair than its vivacious
sibling and unable to perform critical journalism.
In fact, the banking system is continuing to sink under bad loans and even
worse securities losses. Telling the public that the banks are
“fixed” is irresponsible. Unfortunately this false perception is
widespread, including among major media such as CNBC and also with a number
of my clients in the hedge fund world."
...Yves here. The reason that people who
can discern clearly what is afoot are so deeply disturbed is simple, and all
the comments touch on it. The campaign to defend Geithner and Emanuel, both
architects of the administration’s finance friendly policies has gone beyond
what most people would see as spin into such an aggressive effort to
manipulate popular perceptions that it is not a stretch to call it
propaganda.
This strategy, of relying on propaganda to mask their true intent, has become
inevitable, given the strategic corner the Obama Adminstration has painted
itself in. And this campaign has become increasingly desperate as the
inconsistency between the Adminsitration’s “product
positioning” and observable reality become increasingly evident...
Read the rest of this thoughtful and informative piece and its many
associated links and references can be read here.
Lord have mercy on us, for what we have
done, and what we ought to have done but did not,
and from what we may yet
deserve to reap from our misuse and debasement of your bounty.
|
