La tolérance, la gentillesse et la raison sont les piliers de la vertu

S’il est une chose que je trouve frappante au sujet de la vie moderne, c’est à quel point la nécessité de se comporter en gentleman est passée de mode. Peut-être la civilité est-elle un label plus approprié, puisque le terme gentleman tend à invoquer l’image d’un homme prospère et bien vêtu - bien que la civilité elle-même soit souvent froide, une impolitesse déguisée d’un manteau de courtoisie.

Disons simplement que la définition de la vertu embrasse le savoir, la gentillesse et la tolérance, une humanité alimentée non seulement par le sentiment ou la disposition du caractère, mais par la raison et le sentiment moral.

Dans une société qui vénère la personne individuelle, le pouvoir est la monnaie de notre époque. Le pouvoir est un moyen de parvenir à ses fins. Au-delà de toute autre chose, la gentillesse et la tolérance doivent être conjurées. Le pouvoir est l’antre de la vérité, parce qu’il dicte, et ne plie pas devant d’autres réalités que celles qu’il décrète.

Même lorsqu’un terrible assaut est commis contre des personnes moins instruites, ceux qui se dressent pour prendre la défense de la tolérance le font parfois de la manière la plus intolérante qui soit, tout en se considérant vertueux et sages. Ils attaquent les autres avec le zèle des vrais croyants, alors que ce en quoi ils croient n’est que leur supériorité imaginée, le plus vaniteux des idoles.

Alors ils disent que toutes les religions méritent d’être méprisées, et se moquent de ceux qui pensent différemment d’eux comme s’ils étaient un esprit et une seule personne. Ils sont libres d’insulter et de mépriser les autres en abusant de leur liberté, ce qui en soit n’est parfois pas une faute, mais elle le devient lorsqu’ils s’imaginent supérieurs à ceux qu’ils haïssent, et qui eux-aussi peuvent agir ouvertement dans leur intolérance de l’autre. Alors ils deviennent des hypocrites et des brutes.

Il est le signe d’un esprit égocentrique de commettre la même erreur qu’un autre en cherchant à le punir pour ses fautes par le poing des mots, et de se penser vertueux et justifié parce que son esprit juge mériter telle éloge.

En quoi sont-ils différents des oppressés et des moins instruits qui ont recours à leur ignorance et leur absence de pouvoir pour avoir recours à la violence ? C’est comme si un criminel col blanc se disait protégé du blâme parce qu’il utilise le pot-de-vin plutôt que l’épée pour voler les autres.

Y-a-t-il une leçon à tirer de tout cela ? Sommes-nous tous une masse d’hypocrites qui se pensent tous meilleurs que les autres, parfaits et sans aucune faute, plus qu’humains dans notre nature, et qui tirons notre estime de nos capacité à écraser les autres ? Quand ce n’est pas qu’une maladie pathologique, c’est la pire des erreurs, la première faute de la fierté, de laquelle découle une corne d’abondance d’autres abus et injustices.