Le bimétallisme : le seul véritable standard

“C'est la mort de la civilisation occidentale.”

-- Lewis Douglas (US Budget Director), remarque adressée à James P. Warburg le 18 avril 1933 après que le président Roosevelt ait annoncé que les Etats-Unis abandonnaient l'étalon-or.

Bien entendu, Douglas avait tort. C'est soixante ans plus tôt que la mort de la civilisation occidentale avait été prononcée, lorsque les Etats-Unis décidèrent de démonétiser l'argent.

Force m’a été de reconnaitre ces dernières années  l'existence d'un énorme point aveugle dans ma compréhension du problème. Je sais que je ne suis pas le seul puisque je n'arrête pas de tomber sur des phrases comme “L'or est la monnaie qui a résisté à l'épreuve du temps”, “L'or a toujours constitué la seule monnaie”, ou encore “L'or est la seule monnaie possédant une valeur intrinsèque”.

Cela est bien sûr tout à fait faux. 100% faux. L'étalon-or, en raison de sa nature profondément moniste, constitue en lui-même un problème. L'étalon-or n'est rien d'autre qu'un standard arbitraire qui ne dit pas son nom. La seule véritable solution, c'est le bimétallisme, l'or étant défini par rapport à l'argent et l'argent par rapport à l'or. Un tel mécanisme, auto-correcteur, permet de garantir le caractère fiable de ces monnaies. L'étalon-or, ce n'est rien d'autre qu'une monnaie artificielle définie par rapport à l'or, l'or étant à son tour défini par rapport à cette monnaie artificielle, sans qu'aucun système de valorisation indépendant ne puisse permettre de garantir le caractère honnête de la fixation de ces valeurs.

Que le bimétallisme constitue un mécanisme auto-correcteur c'est ce que nous apprennent 45 siècles d'histoire. Depuis quand connaissons-nous l'instabilité financière et monétaire la plus importante ? Depuis l'introduction, au 19ème siècle (sans parler de l'introduction de banques centrales, dont la première fut la Banque de Suède en 1650) de ce système monométalliste qu'est l'étalon-or.

Cela me gêne d'avoir à l'admettre, mais je n'aurais jamais pris conscience de cela si je n'avais lu l'article intitulé “L'étalon-or = une monnaie artificielle qui ne dit pas son nom” écrit par J.N. Tlaga sur le site LeMetropoleCafe.com. Je ne m'explique pas que je sois resté aveugle à l'enjeu posé par le bimétallisme, à savoir qu'un tel mécanisme permet de garantir l'honnêteté du système monétaire tout en rendant impossible l'apparition d'une monnaie artificielle : c'est en tout cas très embarrassant. J'aurais dû m'en apercevoir ne serait-ce que d'un point de vue philosophique/théologique dans la mesure où le système de l'étalon-or est un système moniste et que la matrice universelle du vrai ne peut relever que d'une trinité et non d'un monisme. Quoi qu'il en soit, cela m'avait échappé mais j'y vois clair désormais.

Le bimétallisme est un système qui s'est auto-régulé pendant près de trente siècles, sans qu'aucun gouvernement ne fixe la moindre parité entre l'or et l'argent. La seule référence dont je me rappelle c'est la hausse du taux de change effectué par les Espagnols vers 1496 : j'en infère donc qu'ils devaient fixer ce taux de change dès le Moyen Âge. Les Romains émettaient également des pièces à taux de change fixe, mais ils s'en remettaient au marché pour la fixation de ces taux et n'essayaient pas d'imposer des taux sans rapport avec les taux de change du marché. A la même époque, les deux monnaies s'échangeaient selon un taux très différent en Asie ancienne : le monde ne fut ni détruit ni menacé de destruction.

De nos jours, la fixation de la parité entre les deux métaux pourrait être bien plus efficace encore qu'auparavant étant donné les progrès technologiques modernes en matière de communication.

Une fois encore, nous voyons bien que la monnaie est une question beaucoup trop délicate et beaucoup trop cruciale au développement de la civilisation pour être abandonnée aux mains du gouvernement. En toute franchise, je pense que les Pères fondateurs des Etats-Unis pensaient exactement la même chose à en juger par le système monétaire qu'ils mirent en place.

Le système de l'époque était en fait trimétalliste : l'argent, l'or mais aussi le cuivre pouvaient servir de monnaie. 840,21 onces de cuivre s'échangeaient contre 15 onces d'argent qui s'échangeaient contre une once d'or et c'est ce que traduisent les pièces alors en circulation. Ils adoptèrent de façon intentionnelle un taux de change or/argent inférieur aux cours mondiaux (15:1 alors que les taux en France étaient de 15,5:1) afin d'augmenter la quantité d'argent - la monnaie utilisée au quotidien dans les transactions commerciales - disponible aux Etats-Unis. Ils eurent raison car les colonies avaient souffert d'une pénurie de numéraire pendant deux siècles.

Le système qu'ils mirent en place fut baptisé par Ed Vieira du nom de “symmétallisme” bien que je ne sois pas certain que ce soit le terme qui convienne dans la mesure où d'autres lui donnent une autre acception. Par “symmétallisme”, Ed Vieira entendait en tout cas par là un système dans lequel l'un des métaux fait figure de monnaie standard (le dollar en argent ici) tandis que les pièces faites d'autre métal (les “Eagles”, que même la loi sur la monnaie de 1792 n'appelle pas “dollar” mais dont on fixe la “valeur” en dollars) sont ajustées périodiquement de façon à répondre aux changements du marché des taux de change. Cela fut fait notamment en 1834, sans que personne n'en soit victime.

Et tout au long de cette période, chacun était libre d'exiger par contrat un paiement en argent, en or ou au moyen de toute autre monnaie en toute tranquillité. Personne ne pouvait être forcé d'accepter des billets de banque surévalués. Aucune banque centrale n'existait.

Mais ces fluctuations de la valeur de l'or par rapport à l'argent ne se sont-elles pas amplifiées de manière désastreuse avec l'apparition du commerce mondial ? De 1833 à 1873 – soit quatre décennies – le prix de l'argent évalué en or a évolué à Londres entre 1,297 $ l'once (en 1833 – le prix officiel aux Etats-Unis étant de 1,2929 $ l'once) à 1,36 $ l'once (en 1859). Cela nous donne donc une déviation gigantesque, colossale même de 4,86 % ! De nos jours, une fluctuation de 4,86 % sur le marché des taux de change des monnaies artificielles constituerait la plus douce des berceuses, sans parler de l'effet que produiraient quatre décennies aussi paisibles.

Le remède à nos maux monétaires n'est pas l'étalon-or, mais le retour à un bimétallisme or-argent sain et auto-correcteur.

Franklin Sanders

Franklin Sanders est l’éditeur de www.TheMoneychanger.com. Il a publié “Why Silver Will Outperform Gold 400%” ainsi que “The Professional Trading Secrets That Will Make the Most of Your Silver & Gold Investments”.