Les banques centrales manipulent-elles l’or, ou non ?

IMG Auteur
Published : May 04th, 2016
881 words - Reading time : 2 - 3 minutes
( 1 vote, 4/5 ) , 2 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
[titre article pour referencement]
0
Send
2
comment
Our Newsletter...

Ayant répondu la nuit dernière à mon commentaire selon lequel les banques centrales auraient pu mettre fin en partie à la suppression du prix de l’or pour lui permettre de grimper et dévaluer ainsi les devises et la dette --

http://www.gata.org/node/16427

-- l’analyste de marché Dan Norcini m’a écrit que le GATA avait terminé par rejoindre son camp :

http://news.goldseek.com/DanNorcini/1462284120.php

Pas du tout.

Pour commencer, Norcini a simplement dit que plutôt que d’aider les banques centrales à éviter une déflation, une forte hausse du prix de l’or signifierait en tout et pour tout la fin du monde.

http://news.goldseek.com/DanNorcini/1462129200.php

Voici ce qu’il a écrit : « Je ne comprends toujours pas comment ces membres du culte de l’or peuvent continuer d’acclamer des prévisions du prix de l’or de 5.000 ou 50.000 dollars sans réaliser qu’ils acclament par là même la ruine de tout ce qui les entoure. »

Mon commentaire contredit explicitement la déclaration de Norcini. Nous ne sommes absolument pas d’accord.

Norcini écrit ceci : « Je répète déjà depuis un certain temps que la Fed n’a plus été responsable de la faiblesse du prix de l’or depuis que le dollar a entamé son marché haussier en 2014. »

Pardon – 2014 ? Le GATA a commencé à se plaindre de la manipulation du prix de l’or quinze ans plus tôt. Norcini admet lui-même que sur une majorité de la période, il a adhéré aux opinions du GATA.

Le GATA et Norcini ne sont-ils simplement pas d’accord sur le moment exact auquel, au cours de ces dernières années, les banques centrales, et plus particulièrement la Réserve fédérale, ont mis fin à leur suppression du prix de l’or ?

Une fois de plus, pas vraiment.

Pour commencer, mon commentaire publié la nuit dernière n’était que pure spéculation. Le GATA ne sait pas si les politiques de la Fed se sont tournées depuis la suppression du prix de l’or vers la dévaluation du dollar. Cette spéculation est née en grande partie de l’idée selon laquelle les banques centrales n’ont pas perdu le contrôle du marché de l’or et que, si l’or grimpe aujourd’hui, c’est certainement parce que les banques centrales le veulent.

Le fait que la Fed demeure jusqu’à présent plongée jusqu’au cou dans la manipulation du marché de l’or a été confirmé par la direction de la banque il y a seulement quelques semaines, lorsque le président de la Banque de réserve fédérale de New York, William Dudley, qui répondait à des questions lors d’un forum public en Virginie, a gauchement refusé de répondre à une question relative à l’implication de la Fed dans les swaps d’or. Son porte-parole a ensuite refusé de répondre à la question du GATA sur le sujet :

http://www.gata.org/node/16341

Ceux qui doutent encore que les politiques du gouvernement américain envers l’or jusqu’en 2014 étaient des politiques de suppression devraient disputer, document par document, les archives officielles compilées ici :

http://www.gata.org/node/14839

Et là :

http://www.gata.org/node/16377

Norcini ne l’a pas fait, et aucun autre détracteur du GATA ne l’a fait. En l’absence d’une telle dispute, nous ne pouvons que croire que ces archives sont fiables et qu’elles ont été correctement interprétées par le GATA.

De la même manière que le GATA se moque des prévisions du prix de l’or, positives comme négatives, il se moque des « analyses techniques » offertes par Norcini et autres observateurs du marché de l’or, les « analyses techniques » de marchés manipulés n’étant que de simples hallucinations.

Le GATA est en faveur de marchés libres et de gouvernements transparents, limités et responsables. Votre accord ou désaccord avec le GATA réside donc dans la réponse à ces questions :

- Les banques centrales interviennent-elles subrepticement sur le marché de l’or ?

- Si elles sont impliquées sur le marché de l’or, est-ce juste pour s’amuser – pour voir laquelle peut tirer le plus d’argent en escroquant les investisseurs – ou est-ce pour des raisons de politiques ?

- Si les banques centrales interviennent subrepticement sur le marché de l’or pour des raisons de politiques, est-ce dans l’objectif de supprimer une potentielle compétition pour la devise de réserve internationale ? Ou est-ce que ces  objectifs se sont récemment élargis pour inclure la dévaluation des devises et de la dette afin d’éviter une déflation catastrophique de la dette à l’échelle globale, une politique anticipée en 2006 par l’économiste écossais Peter Millar, dont l’étude de la réévaluation de l’or a souvent été citée par le GATA ?

http://www.gata.org/node/4843

- Si les banques centrales, créatrices de quantités infinies de monnaie, interviennent subrepticement sur le marché de l’or, comment pouvons-nous considérer ce dernier comme étant un marché, et comment n’importe quel pays du monde peut-il profiter d’une économie de marché ?

Norcini n’a pas remis en question les documents publiés par le GATA quant à la manipulation du prix de l’or, et n’a pas répondu à ces questions. Mais aucun autre détracteur du GATA ne l’a fait. Comme Chesterton l’a écrit il y a cent ans, « comme dans toutes les discussions modernes, le sujet tabou est le point de pivot du débat tout entier ».

Si les banques centrales manipulent subrepticement les marchés, les « analyses techniques » de Norcini sont la moindre de leurs victimes. Dans ce cas, les marchés et la démocratie elle-même sont en péril.

 

<< Previous article
Rate : Average note :4 (1 vote)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Quand je vois le mot "démocratie", je sors mes citations dans un but constructif

Qu'on ait ou non entendu parler des théorèmes de Condorcet, Arrow et Gibbard-Satterthwaite, c'est plus ou moins manquer de sens critique élémentaire que de considérer comme rationnel et louable notre culte de ce qu'il est abusivement convenu d'appeler « la démocratie », le concept en lui-même – dont l'historicité est très mal connue - déjà et a fortiori son application quotidienne dans les « meilleurs » états considérés comme « démocratiques ». Nos médias sont pourtant quotidiennement emplis des tristes , voire horribles conséquences de ce culte grégaire.

On aura beau dire, on aura beau faire « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)  

« Nous sommes victimes d'un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s'appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. »  (S-C.K)
« La démocratie, c'est le nom volé d'une idée violée » (J-P.M).
"L'erreur ne devient pas  vérité parce qu'elle est approuvée par beaucoup" (M.G)
« Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison » (M.C)
«  Ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète. » (A.T)
« Qui trouve globalement rationnelles et louables nos organisations et pratiques sociétales, en particulier sur le plan politique et économique et a fortiori environnemental, ne l'est guère » (I.I)  

Alors ne rien faire ? Certainement pas. Mais plutôt que d'être peu ou prou obsédé par l'avoir, s'efforcer sereinement chaque jour de davantage être,    donc d' Aimer - en commençant par autour de soi  -  malgré tout. Ce qui devrait faciliter l'adoption de certaines mesures de fonctionnement des institutions, type mandat unique non renouvelable.

Et si, que ce soit pour des raisons altruistes ou égocentriques, on agit « politiquement » malgré tout, il faut explicitement promouvoir l'information contradictoire préalable par Internet     afin que le nombre des "minoritaires"  - censés se soumettre à la décision majoritaire - soit réduit au maximum.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Une autre délicieuse : " C'est lorsque je suis de l'avis du plus grand nombre que je commence à me demander si je ne suis pas dans l'erreur ". ALAIN.
Latest comment posted for this article
Une autre délicieuse : " C'est lorsque je suis de l'avis du plus grand nombre que je commence à me demander si je ne suis pas dans l'erreur ". ALAIN. Read more
LOUIS L. - 5/6/2016 at 4:00 PM GMT
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.