Le jeune homme de la photo
ci-dessous prend beaucoup de risques. Si tout ne se terminait pas pour le
mieux pour lui, il pourrait sans doute devenir un candidat aux Darwin Awards
de cette année – un prix décerné à ceux qui se sont, par inadvertance,
retirés du patrimoine génétique de l’humanité.
Comme vous le savez
certainement, le principe développé par Darwin veut qu’au travers de la
sélection naturelle, ceux qui sont nés plus faibles, difformes ou moins
susceptibles de survivre ont moins de chances de vivre suffisamment longtemps
pour pouvoir procréer, ce qui assure des espèces toujours plus adaptables et
des individus toujours plus forts.
Ce même principe peut être
appliqué aux banques qui adoptent des pratiques discutables. En conséquence
de leurs choix, elles ont plus de chances de faire faillite. Ce qui génère
invariablement la souffrance des individus qui ont choisi de faire affaire
avec elles ; bien que nous puissions aussi dire que ceux qui sont assez
stupides pour croire en les promesses d’une banque irresponsable ont
certainement grand besoin de tirer des leçons de prudence économique. La faillite
de ces banques et de leurs clients fait que les banques restantes deviennent
plus fortes.
Bien évidemment, lorsque nous
déclarons une banque comme étant too big to fail, nous nous assurons à ce que
cette banque (et d’autres) se conduisent de manière irresponsable, de la même
manière que ces banques s’assurent à être refinancées par les contribuables.
La même chose peut aussi être
dite des gouvernements. Tout gouvernement qui se comporte de manière
irresponsable (en promettant de nouvelles prestations à ses citoyens, en
menant de nouvelles guerres ou en s’élargissant sans se soucier du
financement de toutes ses décisions) peut s’attendre à sortir, tôt ou tard,
du patrimoine génétique des nations.
Le problème est que,
contrairement aux Darwin Awards, dont les candidats ont de fortes chances de
périr très peu de temps après avoir commis leur grossière erreur, les nations
ont tendance, avant de s’effondrer, à souffrir des années durant des
mauvaises décisions économiques et militaires de leurs gouvernements. Pire
encore, elles emportent beaucoup de gens avec elles lorsqu’elles tombent
enfin.
Par exemple, au XXe siècle, le
Royaume-Uni a dépensé énormément d’argent dans le cadre des deux guerres
mondiales, ce qui a appauvri le pays et a mis fin à sa dominance sur le reste
du monde. Aujourd’hui, le Royaume-Uni s’en tire encore en tant que nation,
mais est loin d’être ce qu’il était au XIXe siècle.
De l’autre côté de
l’Atlantique, aux Etats-Unis, la Réserve fédérale a été en 1913 afin de
piller le peuple américain au travers de l’inflation, et ce sur une très
longue période. Ce plan a très bien fonctionné. Ne comprenant pas ce que
signifie l’inflation, le peuple américain a perdu plus de 97% de la valeur de
son dollar au cours de ces cent dernières années. Au même moment, les
Etats-Unis ont adopté l’impôt sur les revenus. Bien qu’il ait au départ été
minime, il a fini par devenir toujours plus important. En conséquence, ceux
qui reçoivent le salaire minimum dans des juridictions qui ne taxent pas les
revenus ont de fortes chances de mener une vie bien plus confortable que les
citoyens des Etats-Unis (et des autres pays qui ont adopté l’impôt sur les
revenus).
Cela ne veut pas dire que les
Etats-Unis et le Royaume-Uni sont uniques. Bien au contraire. A vrai dire, il
est tout à fait normal pour un politicien de promettre des largesses à sa
population à l’approche d’élections. Et à l’approche de chaque nouvelle
élection, ces promesses doivent devenir plus importantes, pour continuer
d’inspirer le peuple.
Les politiciens utilisent la
guerre comme un moyen de distraire les électeurs de leurs écarts de conduite
et pour les convaincre de leur céder leurs droits en période de guerre.
Aujourd’hui, le concept de guerre perpétuelle permet une abolition plus
constante des droits des citoyens.
Tout ce qui précède fonctionne
à l’avantage de la classe politique (qu’il s’agisse du parti conservateur ou
travailliste, démocrate ou républicain), mais signifie toutefois un
effondrement économique, social et politique une fois que les anormalités
politiques deviennent si excessives que le système ne peut plus supporter
leur poids.
Nous en sommes aujourd’hui
arrivés à une période jusqu’alors sans précédent. Un grand nombre des nations
autrefois les plus prospères, les plus libres et les plus avancées
enregistrent désormais en déclin, toutes en même temps. Et ce pour les mêmes
raisons. Nous devrions donc, dans un avenir proche, voir périr des nations
parmi les plus puissantes et anciennement les plus désirables du monde.
Soulignons toutefois que cela
ne signifie pas nécessairement que ces pays disparaîtront complètement. Leur
géographie demeurera, bien que de nouvelles lignes de frontières internes
puissent être tracées. D’autres garderont jusqu’à leur nom, mais seront
placés sous une « nouvelle administration ».
En revanche, la vie au sein de
ces régions géographiques se trouvera drastiquement transformée. Une fois
qu’un pays s’effondre économiquement, socialement ou politiquement, il lui
faut généralement beaucoup de temps pour se relever. Cela signifie que ceux
qui s’en sortent assez bien (ou très bien) dans ces juridictions pourraient
voir leur bien-être réduit – peut-être même considérablement.
Le Japon mérite depuis
longtemps d’être nominé pour les Darwin Awards, tout comme un certain nombre
des pays de l’Union européenne. Ils sont un pare-chocs pour d’autres pays,
comme les Etats-Unis et le Canada. Une fois que le premier domino tombera,
les autres suivront.
On nous apprend à croire que
nous sommes comme mariés au pays dans lequel nous sommes nés, et que nous
serions des « déserteurs » si nous décidions un jour de partir.
Mais si notre pays de naissance ne correspond pas à la manière dont nous
souhaitons vivre, alors nous vivons comme dans le mauvais quartier. Beaucoup de
gens comprennent que s’ils n’aiment pas leur voisinage, rien ne les empêche
de déménager ailleurs. Et si ce voisinage est le pays dans lequel nous sommes
nés ? Le concept n’est-il pas le même ?
Si quelqu’un que vous connaissez
mettait sa vie en danger en plaçant sa tête entre les mâchoires d’un
crocodile, il y a de fortes chances que vous n’en fassiez pas de même. Et
pourtant, au travers de l’Histoire, des millions de personnes ont vu leur
nation atteindre un point d’autodestruction, et se sont simplement contentées
d’accepter leur destin à mesure que leur pays les traînait vers l’abysse.
Darwin avait raison. Ceux qui
représentent l’avenir d’une espèce sont ceux qui sont les plus forts et qui
ont su favoriser leur propre survie en temps de crise.
