|
|
Le silence peut parfois
être plus inquiétant qu’autre chose. C’est le cas en
Europe, où nous sommes loin d’en avoir fini. La fin de
l’année est une occasion choisie par les médias pour
faire le point, amenant son lot de rétrospectives.
Revenant sur la fameuse
promenade d’Angela Merkel et de Nicolas
Sarkozy sur les planches de Deauville, le 18 octobre dernier, les
journalistes du Wall Street Journal viennent de mettre en perspective
l’épisode irlandais de la crise européenne et la mise en
scène pour les médias de leurs pas de deux. Ils relatent la
tentative très politique et maladroite des deux dirigeants européens
de maîtriser des événements qui leur échappent des
doigts et les poussent à agir. Sous la forme de ce qu’ils savent
faire le mieux : passer un compromis. Sans voir plus loin, convaincus
une fois de plus que le pouvoir qu’ils expriment sera suffisant.
De quoi est alors fait ce deal,
que l’on leur reprochera d’avoir passé à la
sauvette et imposé aux autres ? D’un nouveau montage
destiné à financer les pays touchés par la
tempête, qui prévoit de renouveler et rendre permanent un
dispositif de stabilisation financière initialement prévu comme
provisoire. De soulager un peu la pression sur les Etats, afin qu’ils
réduisent la voilure de leurs déficits, en faisant passer
à la trappe l’automaticité des sanctions frappant les
réfractaires, mesure souhaitée par les Allemands. Et de faire
passer à la caisse les banques européennes, principales
créancières des Etats.
On
sait depuis comment cette ligne stratégique a dû être
remodelée sur ce dernier point très sensible, dont la seule
évocation a fait céder les derniers barrages qui
protégeaient l’Irlande, qui a alors subi une pression
insupportable. Les marchés y ont eu leur part, la BCE aussi.
Rapportée par le
Journal, une apostrophe ultérieure de Nicolas Sarkozy à
Jean-Claude Trichet résume à elle seule la situation :
« Vous parlez peut-être avec des banques, nous sommes
responsables devant les citoyens ! ». De fait, c’est
à reculons que la BCE a agit, soutenant à bout de bras les
banques irlandaises et intervenant sur le marché obligataire afin de
stabiliser le taux des titres des pays les plus immédiatement
visés. Tout en menaçant de stopper ces dispositifs, afin
d’obliger les Etats à prendre leurs responsabilités. De
fait encore, à céder aux diktats des marchés afin
de renforcer sans plus attendre les plans d’austérité
budgétaire.
Deux points de vue se sont
durement opposés durant ces dernières semaines, celui des
politiques et celui des financiers. Tout à leur logique et leurs
préoccupations, ces derniers se soucient moins que les premiers des
conséquences sociales et politiques de ces plans et des
difficultés à les mettre en oeuvre.
On parle beaucoup de l’indépendance de la BCE vis-à-vis
des politiques, et des esclandres qui opposent son président à
Nicolas Sarkozy, cherchant à desserrer un peu l’étau.
Mais on ne parle pas de l’alignement intransigeant de la banque
centrale sur les intérêts des milieux financiers. Pourtant, on
peut faire confiance à l’un comme à l’autre pour
remettre le couvert dès le début de l’année. Signe
annonciateur qui ne trompe pas, la banque centrale vient de reprendre ses
achats obligataires, en dépit de la faible activité du
marché. Cela montre que les tensions persistent, qu’en sera-t-il
au réveil après les fêtes ?
A la fin du dernier
épisode, le Portugal était sur la sellette et l’Espagne
avec lui. Ce nouveau test peut-il rester longtemps en suspens ? Les
épisodes précédents ont déjà montré
que les marchés avaient les moyens d’imposer leur
volonté, c’est à dire de faire rentrer dans le rang les
Etats qui refusaient de se plier à une stricte discipline
budgétaire, les uns après les autres, en partant des plus
vulnérables.
Dans le cours de cette
histoire, le Portugal n’est pas un véritable enjeu,
l’Espagne si. De par sa dimension et les moyens qui seraient
nécessaires à son sauvetage. Le sort des deux peut-il toutefois
être dissocié ? Le mal espagnol est rampant et ne fait que
progresser, alimenté par le lent épanchement de sa bulle
immobilière. Car c’est l’une des caractéristiques de
ce type de bulle que d’inexorablement entraîner par son ruissellement
ceux qui l’ont financée dans le gouffre de leurs pertes.
C’est donc une simple question de temps, une course de vitesse –
de lenteur, vaudrait-il mieux dire – étant engagée entre
la mise en place d’un nouveau dispositif financier européen,
prévu pour début 2013 si tout va bien, et
l’éclatement de ce nouvel anévrisme.
Le premier appel au
marché du fonds de stabilité actuel (EFSF), qui devrait
intervenir en début d’année, va fournir une
première indication sur l’état d’esprit des marchés.
D’autres rendez-vous sont plus attendus, dont celui avec
l’Espagne, à l’occasion de ses nouvelles émissions
obligataires. Les dernières ont été souscrites, mais
à des taux très élevés, autour de 5,4%.
Qu’en sera-t-il des prochaines ? Si les taux devaient encore augmenter,
un arbitrage ne serait-il pas finalement rendu en faveur d’une
entrée dans le dispositif d’aide européen, le mettant
véritablement à l’épreuve du feu ? Car il
offrirait alors, avec le FMI, de meilleures conditions financières ?
L’annonce très politique
par le gouvernement chinois de son soutien financier, ainsi que le
débat qui a tourné court à propos de la mise en place
d’une agence de la dette et de l’émission d’euros-obligations, sont inscrites en toile de fond de la
crise européenne, mais elles ne seront pas d’un grand secours
dans l’immédiat. Les discussions engagées entre Allemands
et Français sur les modalités d’un gouvernement
économique ne peuvent pas davantage déboucher sur des
réalisations concrètes à court terme, si ce n’est
sur des mesures symboliques. Car ce qui est en cause, ce ne sont pas des
mécanismes de concertation plus ou moins ajustés, mais une
stratégie économique commune, qui fait totalement
défaut, assortie de ses moyens.
Après que les
gouvernements européens se sont fait peur devant le risque grandissant
d’éclatement de la zone euro, toujours présent, ils se
sont rendus compte qu’ils ne pouvaient pas
l’assumer, mais ils ne s’en donnent pas pour autant les moyens.
Ils ont déjà reculé devant des pas en avant qu’ils
répugnent à effectuer, des seuils qu’ils ne savent pas
franchir. Tout à leur bataille défensive perdue d’avance
contre les assauts des marchés, qu’ils redoutent et
ménagent, ils sont en retard d’une guerre.
Si un Etat se prépare
à illustrer au mieux la dangereuse inconnue que représente la
situation européenne, c’est bien le Royaume-Uni, bien
qu’il soit hors zone euro. Un redoutable cocktail y est servi, fait de
récession et d’inflation, ce qui ne manquera pas d’attiser
une crise sociale et politique rampante.
Ce qui est en jeu, c’est
l’affirmation d’une stratégie alternative à celle
qui est impulsée sous la férule des marchés. Qui
en a la ressource ? Les partis se réclamant à la fois de la
tradition social-démocrate et de leur statut de parti de
gouvernement n’ont pas jusqu’à maintenant fait la
preuve qu’ils la possédaient. Sans doute parce qu’ils ne
peuvent prétendre réformer le capitalisme que lorsque
celui-ci en a les moyens, et que ce n’est plus le cas. C’est la
seule certitude que l’on peut aujourd’hui tenir pour acquise, et
ce n’est pas suffisant.
La nouvelle livraison des
stress tests des banques européennes, évoquée
brièvement récemment, est pour l’instant enterrée,
faute d’accord sur ses modalités. Car, pour être
crédibles, ces nouveaux tests impliqueraient de mettre en
évidence des besoins de recapitalisation des banques que celles-ci ne
sont pas en mesure d’assumer par leurs propres moyens. Et auxquels les
Etats seraient bien en peine de pourvoir dans le contexte actuel. Il ne peut
pas être fait appel aux marchés tout le temps et à
tout propos…
C’est là que cela
coince : les marchés manquent eux aussi d’une ressource,
celle de régler leurs propres problèmes par eux-mêmes.
Paul Jorion
pauljorion.com
(*) Un « article
presslib’ » est libre de reproduction
en tout ou en partie à condition que le présent alinéa
soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est
un « journaliste presslib’ » qui
vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il
pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui
tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
Paul Jorion,
sociologue et anthropologue, a travaillé durant les dix
dernières années dans le milieu bancaire américain en
tant que spécialiste de la formation des prix. Il a publié
récemment L’implosion. La finance contre l’économie
(Fayard : 2008 )et Vers la crise du capitalisme américain ? (La
Découverte : 2007).
|
|
