L’humanité dispose de siècles d’expérience du standard or, soit lorsque la valeur de l’argent papier était basée sur le métal jaune. Les 2 dernières décennies de l’ère du standard or, la période Bretton-Woods des années 50 et 60 (lorsque la valeur du dollar était garantie par l’or, 35 $ l’once) furent la meilleure période économique mondiale depuis la fin du standard or traditionnel, en 1914.
Le standard or est-il envisageable ?
Malgré tout, les gens continuent de se demander si l’or serait en mesure aujourd’hui de remplir son rôle d’antan en tant que standard monétaire qui engendre des conséquences favorables.
En fait, même depuis 1971 l’or remplit un rôle important. En 1982, le président de la Fed Paul Volcker abandonna formellement « l’expérience monétariste » pour adopter une méthode plus flexible, mais qui visait tout de même à stabiliser la valeur du dollar par rapport à l’or et aux autres matières premières. Il fut aidé dans sa tâche par d’autres gouvernements, qui se rassemblèrent en 1985 à l’occasion des accords du Plaza pour régler la problématique du dollar trop fort (300 $ l’once à l’époque), puis à l’occasion des accords du Louvre pour régler la problématique du dollar trop faible (400 $ l’once à l’époque). La planète entière œuvrait pour un dollar oscillant autour des 350 $ l’once.
Ce processus fut affiné par Alan Greenspan, qui succéda à Volcker en 1987. Durant son mandat, la valeur en dollars de l’or se stabilisa davantage. Greenspan, un partisan du standard or durant sa jeunesse, affirma à de maintes reprises plus tard que c’était intentionnel. En 2004, il a dit :
« Les banques centrales les plus efficaces de la période de l’argent papier ont tendance à réussir largement car elles ont tendance à répliquer ce qui se serait probablement passé sous un standard matière première en général. »
Ce « standard or Greenspan » fut suivi pendant une longue période. Le métal jaune baissa ensuite bien en dessous de sa bande des 350 $ dans les années 80 et 90 pour ensuite exploser jusqu’à environ 1900 $ l’once en 2011. Durant cette période, le cours du brut passa de 20 à 140 $. Aujourd’hui, les producteurs de pétrole ont du mal à justifier des investissements avec un baril à moins de 80 $. Les sociétés minières qui étaient rentables lorsque l’or était à 350 $ l’once dans les années 90 ne parviennent plus à dégager de profits lorsqu’il est à 1200 $ l’once. (…)
Je pense qu’entre 2011 et 2013, les gens de Washington et d’ailleurs ont paniqué, tout comme ils l’avaient fait en 1979. Cela permit à Volcker d’avoir le soutien politique nécessaire pour mettre fin à la dévaluation galopante du dollar des années 70. Nous avons également connu la période 2013-2019, que j’appelle le standard or Yellen, durant lequel la valeur du métal jaune était confinée entre 1150 et 1350 $. (…)
Durant ces dernières semaines, la valeur du dollar est tombée en dessous des 1350 $ l’once du standard or Yellen pour dépasser brièvement les 1500 $. Tout comme la fin du standard or Greenspan fut suivi par une forte appréciation de l’or, celui de Yellen vient prendre fin, et on pourrait assister à la même issue.
6 ans pour reconstruire le standard or
Dans les années 20, il fallut environ 6 ans pour remettre en place le standard or. Le processus se déroula de 1925 à 1931 environ. L’objectif du standard or et de garantir la stabilité d’une devise. Lorsqu’une devise est trop forte (1985, 2015), cela crée des problèmes. Et lorsqu’une devise est trop faible (1979, 1987, 2011), cela en crée d’autres. Le standard or se repose sur la stabilité naturelle du métal jaune afin d’éviter ces 2 soucis. Problèmes qui semblent affecter irrémédiablement les devises qui évoluent sans l’aide de l’or.
Je pense que l’on peut dire que durant le standard or Yellen, nous n’avons pas eu d’éléments indiquant qu’une devise était trop forte ou trop faible. Que ce soit intentionnel ou accidentel, un dollar qui est stable par rapport à l’or semble donner une monnaie stable dans le sens absolu, qui évite les problèmes de l’inflation ou de la déflation monétaire. Le principe du standard or fonctionne donc encore aujourd’hui, tout comme c’était le cas en 1965 et 1995.
Mais il y a tout de même quelques
bémols. Même beaucoup, à vrai dire. Durant cette période, les
banques centrales furent très interventionnistes (taux zéro, taux
négatifs, achats d’actifs, etc.). C’est pourquoi il faut cantonner
notre attention sur la valeur des devises (inflationniste ou
déflationniste, ou juste ce qu’il faut). Ce genre de chose ne doit
pas arriver dans un véritable standard or, mais vu le contexte on
peut dire que les choses se sont plutôt bien passées.
Beaucoup de gens vont dire que le marché de l’or est fortement orienté. La stabilité de l’or serait donc orchestrée de façon artificielle. Je suis d’accord avec cela. Mais ce fut également vrai durant la période du London Gold Pool des années 60, ou durant les années 90 avec Greenspan. Un véritable standard or n’a pas besoin de ces interventions. Malgré cela, le principe d’une valeur stable du dollar par rapport à l’or semble avoir fonctionné.
Le standard or inapproprié pour
aujourd’hui ?
Il est à la mode de dire qu’aujourd’hui
le standard or est irréaliste. Ce qui est curieux lorsque nous avons
connu de facto ce régime durant 80 % des dernières années. Le
système pourrait être formalisé en fixant la valeur de l’or à
1250 $. (…)
Mais nous ne sommes peut-être pas encore prêts pour cela. Depuis 1971, soit nous avons un système informel en place, soit la valeur du dollar chute considérablement par rapport au métal jaune lorsque nous sommes sous un régime du « standard docteurs en économie ».
« La planète se dirige vers un régime flottant, » a déclaré l’économiste Robert Mundell en 1969. « L’expérience sera si douloureuse que d’ici 1980, il retournera à la fixité. » Il suffit de changer les dates. Nous allons connaître une nouvelle période de baisse du dollar, qui sera accompagnée par toutes les mesures interventionnistes que nous connaissons sur les marchés, peut-être même le recours à la théorie monétaire moderne afin de financer les déficits. Les résultats ne seront pas jolis à voir. Cela produira des conséquences qui rendront urgent le retour d’une monnaie stable. Lorsque cette époque viendra, lorsque le soutien politique se sera constitué, il ne faudra pas se contenter de demi-mesures. Au contraire, il faudra recréer un standard or mondial, une version remise à jour et modernisée du standard or classique d’avant 1914, qui sera aussi approprié aujourd’hui qu’il était à cette époque.
Article de Nathan Lewis, publié le 8 août 2019 sur Forbes.com
