Quelle est votre morale au volant ? Les voitures autonomes posent plus de questions éthiques et morales que techniques. S’il reste encore à améliorer la fiabilité en passant par des milliers de kilomètres de tests, les systèmes fonctionnent et plutôt bien. Pas infaillibles mais plus sûrs que les humains parce qu’ils ne transgressent pas les lois (limitation de vitesse, etc…). Beaucoup de questions restent toutefois en suspens en ce qui concerne les responsabilités. En cas d’un accident inévitable ou d’une défaillance, quel sera le choix opéré ? Epargner le piéton et se sacrifier, écraser la jeune maman ou la vieille dame ? Cela vous semble absurde, et vous n’avez pas tort. Pendant ce temps, les compagnies d’assurances s’arrachent les cheveux pour tenter de déterminer les responsabilités de chacun. Constructeur automobile, fournisseur du système embarqué, fournisseur d’algorithmes, conducteur ? Rien n’est encore écrit mais la tâche semble ardue. Alors certains s’en amusent et tentent de confronter notre morale et notre éthique à ce type de situation. Et quand cela émane du très sérieux MIT (Massasuchetts Institute of Technology), l’analyse n’en est que plus intéressante.
Le site s’appelle Moral Machine et a été créé en 2016 ! Déjà deux ans et les réponses analysées de 40 millions d’internautes à travers le monde qui permettent de dégager de grands tendances. Les résultats ont été rendus publics fin octobre et ne manquent pas de sel. Le principe du jeu est de se trouver confronté à une situation de défaillance de la voiture autonome sur la route. Plusieurs choix s’offrent à vous entre vous sacrifier ou tuer des piétons. Mais aussi entre différentes catégories de piètons (âge, condition physique, situation sociale, etc..) ou animaux. C’est le principe du « dilemme du trolley » qui est ainsi expérimenté ainsi à travers le monde entier. Les résultats publiés dans la revue « Nature » font apparaître les grandes tendances.
Assez logiquement, les humains sont privilégiés aux animaux. Ensuite le enfants sont privilégiés par rapport aux personnes âgées et enfin, les personnes en surpoids, les délinquants ou les sans-abris se font plus souvent écraser ! Et si vous traversez au rouge ou en dehors des clous, les risques sont bien plus grands. Je vous laisse juge de ces résultats qui diffèrent toutefois selon les pays, enfin plus exactement les blocs culturels de pays. Amérique, Angleterre, une partie de l’Europe, l’Afrique du Sud, l’Australie et la Nouvelle Zélande forment un bloc de réponses qui correspond en partie à l’ancien empire colonial britannique !
La France se trouve dans le bloc « sud » avec l’Amérique Latine et un autre bloc est constitué de l’Orient et de l’Asie. Les différences existent au niveau des enfants et personnes âgées, ces dernières étant moins systématiquement visées dans le bloc sud. Les animaux le sont un peu moins en Orient et Asie…bref des différences culturelles alors que le logiciel n’a pas d’éléments d’analyse géographique. Bref, il y a une certaine logique dans les réponses mais si cela ne sert pas forcément à la conception des algorithmes de la conduite autonome, cela pourrait aider la justice en cas de défaillance et de recherche de responsabilités !
Il n’est pas trop tard…Mais presque !
Sylvain DEVAUX
Rédacteur en chef
« L’homme a la possibilité non seulement de penser, mais encore de savoir qu’il pense ! C’est ce qui le distinguera toujours du robot le plus perfectionné ».
Jean Delumeau
« Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.larobolution.com. »
