Sur les lois qui interdisent le port d’armes.

Le port d'arme sur la voie publique est une chose que beaucoup de personnes normales auraient du mal à justifier en temps de paix.
La détention d'arme dans l'espace privé en est une autre, dont les Français ont aussi été privés.
Les ingérences de la loi dans l'espace privé sont, à leur tour, difficiles à justifier en temps normal.

On peut aussi faire la nuance entre porter et transporter.
Le Suisse qui conduit jusqu'au stand de tir communal avec des armes dans le coffre de sa voiture, les transporte mais il ne les porte pas (sur lui).

Thomas Jefferson était le 3ème Président des Etats unis(1743-1826) et son raisonnement est excellent mais il a vécu au 19ème siècle et de plus aux Etats Unis où l'autorisation de porter une arme est inscrite dans la constitution de ce pays depuis toujours.Là bas les armes à feu sont une culture.
Je pense qu'en Europe autoriser le port d'armes à notre époque à tout citoyen serait catastrophique.
En effet dans la société de violence dans laquelle nous sommes,une personne pourra être abattue pour un regard déplaisant,une place de parking subtilisée,un désagrément de voisinage etc..
Pour se défendre d'agression légalement il existe les gazs lacrimogènes(-de 2% de CS,remplissage inférieur à 100ML),le sport de combat.
Cependant la législation devrait être assouplie pour l'autorisation des paralyseurs électriques"légers"(après avis d'une commission).

Ce que Thomas Jefferson dénonce n'est qu'un effet secondaire du monopole de la force armée de l'état. C'est le gouvernement qui est le criminel. Dans un état de droit, la primauté de l'état en matière de force armée et de justice suffit pour assurer le rôle de défenseur des droits naturels en dernier recours.