In the same category

Trump a attaqué la Syrie… et maintenant ?

IMG Auteur
Published : April 17th, 2017
682 words - Reading time : 1 - 2 minutes
( 8 votes, 5/5 ) , 4 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
[titre article pour referencement]
0
Send
4
comment
Our Newsletter...
FOLLOW : Change Cia Trump
Category : Editorials

L’attaque portée jeudi par les Etats-Unis contre la Syrie représente certainement le plus rapide retournement de politiques étrangères de l’Histoire. Moins d’une semaine après que la Maison blanche a donné à Assad la permission de demeurer président de son propre pays, le président Trump a décidé que les Etats-Unis se devaient d’attaquer la Syrie et de demander le renversement d’Assad suite à l’attaque chimique qui a eu lieu de début de semaine. Trump a blâmé Assad pour cette attaque, et décrété que « quelque chose sera fait » pour le punir. Moins de deux jours plus tard, 59 missiles Tomahawk (qui coûtent 1,5 million de dollars pièce) ont été lâchés sur un aéroport militaire à proximité de l’endroit où a eu lieu l’attaque chimique.

Le président Trump a décrété qu’il était « vital pour les intérêts nationaux des Etats-Unis » d’attaquer la Syrie en conséquence de cette attaque au gaz toxique. C’est absolument insensé. Même si ce que dit Trump concernant l’attaque est vrai – et nous n’en avons pour l’instant reçu aucune preuve – il n’y a rien, dans le cadre de cet incident isolé de cruauté inhumaine à des milliers de kilomètres de nos frontières, qui relève des « intérêts nationaux des Etats-Unis ». Et même si Assad était vraiment responsable du gazage de son propre peuple, si tant est qu’il ait la possibilité de lancer une attaque chimique contre les Etats-Unis, il reste très peu probable qu’il le fasse un jour.

Dès la minute où Assad s’est vu blâmer pour l’attaque chimique, j’ai exprimé mes doutes quant à cette allégation. Il est tout simplement insensé qu’il ait pris la décision de gazer ses citoyens à l’aide d’une arme chimique, après que ses troupes ont avancé contre ISIS et Al-Qaeda et que les Etats-Unis ont annoncé ne plus souhaiter un changement de régime. Cela représenterait un acte suicidaire à l’aube de sa victoire potentielle, et non un avantage stratégique ou tactique. Il y a de fortes chances que cette attaque ait été lancée par les rebelles – ou même par notre propre CIA – dans un dernier effort d’anticiper un échec des troupes rebelles dans le cadre d’un conflit qui dure déjà depuis six ans.

Les néoconservateurs et les médias conventionnels pourraient-ils nous avoir menti concernant ce qui se passe en Syrie ? Bien sûr que oui. Ils nous ont menti concernant l’Irak, et concernant Kadhafi. Ils nous ont menti depuis le début pour nous pousser à demander un changement de régime en Syrie. Nous devrions toujours croire qu’ils nous mentent.

Qui bénéficie de l’attaque des Etats-Unis contre la Syrie ? ISIS. Qui, immédiatement après l’attaque, a lancé une offensive terrestre. Le président Trump souhaite-t-il vraiment faire des Etats-Unis une force aérienne d’ISIS ?

L’attaque chimique, qui a fait plus de 70 victimes civiles, représente un acte terrible qui doit être condamné. Mais il nous faut aussi nous rappeler que les bombes américaines en Syrie ont déjà tué des centaines de civils. Très récemment, les bombes américaines ont tué 300 civils irakiens dans le cadre d’une seule attaque ! Être tué par du gaz toxique ou par un missile américain fait-il vraiment une différence ?

Le président Trump a attaqué la Syrie… et maintenant ? La Russie continue d’affirmer que le gaz toxique a fui en conséquence du lâchage d’une bombe syrienne conventionnelle sur une usine d’armes chimiques d’ISIS. Moscou se dit déterminée à défendre son alliée, la Syrie. Trump déclarera-t-il une zone d’exclusion aérienne au-dessus de certaines régions de la Syrie dans une tentative d’empêcher les Russes de les survoler ? Certains pensent que c’est ce qu’il fera ensuite. Et une telle décision serait susceptible de nous rapprocher plus encore d’une troisième guerre mondiale.

L’attaque lancée par Donald Trump contre la Syrie était clairement illégale. En revanche, le Congrès ne fait preuve d’aucun désir de régner sur son président hors-de-contrôle. Nous devrions craindre toute escalade du conflit par les Etats-Unis, et demander à nos représentants de s’y opposer à tout prix. L’heure est venue de demander à Capitol Hill de mettre fin à l’intervention militaire américaine en Syrie !

 

<< Previous article
Rate : Average note :5 (8 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Suite à mon commentaire ci-dessous.

Cela vaut la peine d'étudier les infos (genre page wikipedia) sur les missiles Tomahawk.

On apprend ainsi qu'en 2016 il était question d'arrêter leur production... est-ce une coïncidence ?

Mais plus intéressante est la liste historique de leur utilisation militaire. Je remarque que sous les présidents républicains, (les deux Bush), ces missiles ont toujours été utilisés dans le contexte d'un engagement au sol (guerre du Golfe, Afghanistan, Irak-bis).
Par contre sous présidence démocrate (Clinton et Obama), ils semblent toujours avoir été utilisés seuls ou en support d'une campagne de bombardement sans engagement direct au sol.
(frappes de rappel en Irak, guerre du Kosovo, Libye).

L'événement du 7 avril s'inscrit donc dans la lignée des opérations Démocrates, alors qu'un républicain est au pouvoir... d'où ma réflexion dans mon autre commentaire.
Rate :   3  0Rating :   3
EmailPermalink
La question à se poser : Trump est-il celui qui décide ?
Si non, alors est-il
- Juste une façade
- Manipulé grâce à son égo surdimensionné ?

Les petites "perles" vomies en continu par nos média pour ternir l'image de Trump commencent à prendre du sens.
Ainsi cette info selon laquelle lors d'une interview sur Fox News, Trump s'extasiait au sujet du dessert au chocolat partagé avec le président chinois, avant de mentionner les frappes contre l'Irak. Et la journaliste de le corriger "contre la Syrie"... et Trump "ah oui, la Syrie".
Trait typiquement psychopathe (selon les termes officiels "anti-social"). Il a donné l'ordre de tuer des gens, mais cela pèse tellement peu su sa conscience qu'il en confond le pays car il est trop occupé à penser au dessert au chocolat.
L'autre jour, lors de l'hymne national sa femme lui a rappelé de mettre sa main sur son coeur. Il était trop occupé à poser sur son balcon de la maison blanche. Tellement obsédé par lui-même qu'il en oublie même de jouer la comédie... un comble pour quelqu'un qui a fait tellement d'apparitions dans des films et séries TV.

La seule chose qui dérange vraiment ceux qui dirigent, c'est justement qu'il oublie toujours son masque. Il dénonce - sans le vouloir - le système, et ça c'est réellement positif car le changement approche de plus en plus vite. C'est pour cette raison que tant d'entre nous ont espéré l'élection de Trump.
Il ne faut pas se leurrer. L'attaque en Syrie n'était pas un coup de sang. Trump n'a pas un joystick sur son bureau avec lequel il peut tirer des missiles. Il y a tout un processus pour cela, et il était prêt avant la soi-disante attaque chimique.
Je pense même que les missiles étaient prêts pour être tirés sous la présidence de Clinton (ça fait plus "Démocrate" de tirer à distance, bien à l'abri, pour ensuite dire "non, nous ne sommes pas en guerre, personne chez nous n'a été blessé." Par contre Trump il aurait envoyé des troupes au sol, et fait capturer Assad pour le porter sur un rail avec du goudron et des plumes. -- C'était justement ma réaction quand j'ai lu les détails sur l'intervention US en Syrie : ce n'est pas le style de Trump ça).
Les autres dirigeants du monde étaient prêts eux aussi. Alors que tout le monde houspille et insulte Trump tant qu'il n'a encore rien fait, dès qu'il tire des missiles on le félicite ? (Nabilla ferait "Allô quoi"). Tout simplement ridicule...
Le seul problème de Trump c'est qu'il est une erreur de casting. Le scénario lui, était déjà écrit.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Cette attaque chimique est tellement inattendue, tellement en dehors du cours de la guerre de Syrie qu'on peut s'attendre à une suite tout aussi inattendue. Ce n'est pas le bombardement de la base qui n'a pour but que de calmer les va-t-en guerre, pareil pour la "mère de toutes les bombes" (les Russes en ont une plus grosse) mais d'un évènement d'une autre ampleur comme, par exemple, la découverte de preuves irréfutables de manipulation révélant l'implication d'états censés combattre les islamiques mais en vérité complices ou même aux commandes de l'isis. Trump a cédé aux pressions ou a lancé un coup de maître, c'est selon.
Rate :   4  0Rating :   4
EmailPermalink
Une "..découverte de preuves irréfutables de manipulation révélant l'implication d'états censés combattre les islamiques mais en vérité complices ou même aux commandes de l'isis", ne sera très probablement jamais révélée au public. Tous les verrouillages relatifs aux informations sensibles sont hélas bien implantés et éprouvés.
Complotiste ? Oui : Si les complots n'existaient pas, alors le mot "Complot" n'existerait pas.
N'oublions pas q'une convergence d'intérêts peut suffire à créer un complot objectif même si informel.
Rate :   4  0Rating :   4
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Suite à mon commentaire ci-dessous. Cela vaut la peine d'étudier les infos (genre page wikipedia) sur les missiles Tomahawk. On apprend ainsi qu'en 2016 il était question d'arrêter leur production... est-ce une coïncidence ? Mais plus intéressante est  Read more
RalphZ - 4/18/2017 at 10:52 AM GMT
Rating :  3  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.