In the same category

Un monde sans réserves fractionnaires et planification centrale

IMG Auteur
Published : October 02nd, 2014
736 words - Reading time : 1 - 2 minutes
( 5 votes, 4.6/5 ) , 1 commentary
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
1
comment
Our Newsletter...
Category : Editorials

Dans un sens, c’est le système bancaire de réserve fractionnaire, et non la monnaie elle-même, qui est à l’origine de nos souffrances actuelles. Lorsque des réserves fractionnaires sont autorisées, le système bancaire – dont celui qui existe aujourd’hui de par le monde – prend les airs d’une combine à la Ponzi qui ne peut fonctionner que tant que la majorité des gens ne cherchent pas à accéder à leur argent.

Un meilleur système

Cette critique du système monétaire actuel est-elle que la critique de l’impuissance de quelque chose qui, comme le temps qu’il fait, ne peut être changée ? Le système bancaire de réserve fractionnaire et le besoin de planification centrale qui en découle pourraient-ils être remplacés par autre chose ? Comment un système bancaire sans réserve fractionnaire pourrait-il accommoder la demande de ses déposants de pouvoir accéder à leur argent à n’importe quel moment et la demande des emprunteurs en prêts immobiliers sur trente ans ? Ce marché pourrait-il opérer sans le contrôle du gouvernement ?

La réponse à cette dernière question est oui. Un meilleur système financier est possible, et voici comment il pourrait fonctionner :

Les banques actuelles pourraient être divisées selon deux catégories. Les « banques de commerce » accepteraient des dépôts et les sécuriseraient en échange de frais. Les « banques de crédit » paieraient un intérêt sur ces dépôts et prêteraient la monnaie des déposants, mais auraient à équilibrer ces dépôts avec la durée des prêts accordés. Des dépôts qui peuvent être retirés à tout moment (comme un compte chèque) ne pourraient qu’être utilisés pour financer des prêts que la banque pourrait rappeler à tout moment, alors que les dépôts de plus long terme pourraient servir à accorder des prêts de plus longue durée, disons cinq ans. Les prêts de très long terme, comme les prêts immobiliers sur trente ans, seraient financés grâce à des dépôts qui nécessiteraient le paiement de frais par la banque à son déposant pour le convaincre de conserver son argent pour si longtemps.

Le prêt immobilier qui en découlerait rapporterait à la banque des intérêts suffisants pour lui assurer un profit, ce qui rendrait les prêts sur trente ans à la fois chers et difficiles à obtenir. Mais l’idée est que les prêts immobiliers de ce type devraient être difficiles à obtenir. Acheter une maison – ou tout autre bien qui nécessite un prêt de très longue durée – devrait requérir un acompte élevé et l’utilisation d’actifs comme garanties, en plus d’un revenu régulier suffisant. Voilà qui permettrait à la banque de saisir des propriétés et d’en tirer plus que la valeur du prêt émis, ce qui assurerait sa capacité à rembourser ses déposants et rendrait ces derniers plus aptes à placer leur argent en banque pour une longue durée.

Une telle société serait bien moins prône à accumuler une dette et une inflation excessives, les paniques bancaires seraient moins fréquentes et les assurances de dépôts des gouvernements ne seraient plus nécessaires. En clair, le monde serait plus sain, les individus apprendraient à mieux gérer leurs finances et n’emprunteraient qu’en cas de besoin. La catégorisation des banques faciliterait la protection de capital et la production de capital réel plutôt que le négoce papier.

Les banques d’investissements et hedge funds d’aujourd’hui seraient libres de spéculer avec l’argent de leurs clients, et de faire fortune en cas de succès ou de s’effondrer dans le cas contraire, sans pour autant affecter le public. Ils seraient perçus comme des propositions à haut risque au potentiel important, et leurs clients et investisseurs les observeraient de près. Aucune entité ne pourrait être too big to fail, parce que le système bancaire serait protégé des vicissitudes des marchés d’investissement plus volatiles.

Les banques centrales, au sein d’un tel système, seraient soit complètement inutiles soit émettrices de devise papier garanti par de l’or ou de l’argent. Dans ce dernier cas, elles devraient aussi se tenir prêtes à échanger l’un contre l’autre sur simple demande. Nul besoin d’un prêteur de dernier recours, puisqu’un tel système serait stable. Nul besoin d’intervenir sur les marchés des capitaux pour faire croire aux citoyens que leur papier a une valeur intrinsèque. Les cycles croissance-récession seraient plus rares et moins dévastateurs, et les programmes gouvernementaux s’en trouveraient eux-aussi raréfiés. Les niveaux de dette seraient réduits, et seraient facilement remboursables grâce aux activités profitables. Dans ce monde hypothétique, tout serait plus modeste et plus durable. Une solution attirante et réalisable.

 

<< Previous article
Rate : Average note :4.6 (5 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
"Dans ce monde hypothétique, tout serait plus modeste et plus durable" bien d'accord.l'environnement n'aurait certainement pas été saccagé comme il le fût.notre planète n'aurait certainement pas été traitée comme une entreprise en liquidation.et tout cela pour terminer sur un monceau depapier ne valant plus rien et,conséquement : nous n'aurions pas à reporter sur les générations futures le fruit de notre avidité.

dorénavant,et à chaque post, je me permettrai de coller ceci :
"de nombreux indépendants continuent à travailler après 65 ans pour des raisons financières, la pension moyenne étant de 840 euros par mois, contre 1.180 euros pour un travailleur du secteur privé ou 2.480 pour un fonctionnaire" : lalibre.be
et j'ajoute : pour le privé : à 65ans, pour le fonctionnaire : dans lapetite cinquantaine.payé de nos deniers.bien entendu.
je laisserai ceci tant que durera pareille injustice.ça risque de durer.mais je suis têtu.

et évidemment la recommandation du maître :
THÉVENOUD est toujours député. Pensons à lui. Ne l’oublions pas ».
(Pour protester pacifiquement et avec humour)
Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
"Dans ce monde hypothétique, tout serait plus modeste et plus durable" bien d'accord.l'environnement n'aurait certainement pas été saccagé comme il le fût.notre planète n'aurait certainement pas été traitée comme une entreprise en liquidation.et tout cel  Read more
ferzi - 10/3/2014 at 1:35 PM GMT
Rating :  2  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.