|
Entretien
mené par Louis James, Casey Research
Rodomontades
ou fusillades Américano-Iraniennes ? De manière candide,
comme à son habitude, l’investisseur anticonformiste Doug Casey
explique pourquoi cette fois-ci, nous courons à la catastrophe…
pourquoi les Etats-Unis sont aujourd’hui la plus importante menace
à la paix… pourquoi l’Iran pourrait se tourner vers un
étalon or… et ce que les investisseurs devraient faire…
L : Doug. J’ai entendu dire que vous
pensiez que les Etats-Unis sont sur le point de faire de l’Iran sa
prochaine cible – pensez-vous réellement que nous puissions
assister à l’éclatement de conflits armés ?
Doug : J’en suis persuadé. Si les
attaques contre l’Iran n’avaient commencé que cette année,
juste avant les élections, elles ne pourraient être que de
simples rodomontades. Seulement, il se trouve que les Etats-Unis provoquent l’Iran
depuis maintenant des années – deux décennies, pour
être exact. J’ai récemment lu un rapport expliquant
pourquoi l’Iran pourrait décider de lancer une attaque contre
les Etats-Unis, ce qui est tout aussi absurde que les allégations
lancées par Bush au sujet d’une éventuelle attaque de la
part de l’Irak afin de faciliter ses projets d’invasion. Les
choses commencent à devenir sérieuses, et je pense que la
guerre pourrait être déclarée dans un futur proche.
L : Les Etats-Unis pourraient-ils
réellement être si stupides ?
Doug : Vous connaissez la réponse
à cette question. A la tête de chacun des deux camps
règnent des criminels, et les criminels sont biens souvent des
individus stupides – qui semblent avoir une passion pour
l’autodestruction. S’il est une chose à garder en mémoire,
c’est que la plupart des gouvernements de l’Occident sont encore
aujourd’hui persuadés que la guerre est bénéfique
à l’économie.
L : Pour paraphraser Arlo
Guthrie, il est difficile de croire que qui que ce
soit ait pu s’en tirer si longtemps après avoir commis des
erreurs aussi absurdes.
Doug : Les hommes du gouvernement pensent
encore que c’est la seconde guerre mondiale qui a mis fin à la
Grande Dépression aux Etats-Unis. En réalité, la
dépression n’a pris fin qu’après la fin de la guerre,
en 1946. Dans son ouvrage, World Economic Development: 1979 and Beyond,
Herman Kahn fait l’étude de l’état de la croissance
entre les années 1914 et 1946 – qui ont été des
temps très durs, avec la première guerre mondiale, la Grande
Dépression, puis la seconde guerre mondiale. Il a su prouver
qu’au cours de cette période, la croissance économique
était d’environ 1,8%. Je suis d’avis que la croissance
réelle aurait pu être bien plus élevée. La plupart
des gens pensent que dépenser de l’argent en des choses qui
explosent, tuent et détruisent est bénéfique à
l’économie.
L : Je suppose qu’ils estiment que la
guerre peut être justifiée si elle crée des emplois ici
et détruit des vies ailleurs. Laissons de côté le fait
qu’il ne soit plus aujourd’hui justifié de dire que les
ennemis des Etats-Unis ne sont pas en mesure de lancer des attaques dur le
sol Américain ; il n’en est pas moins que de la monnaie est
dépensée en des choses qui sont destinées à
être détruites, ce qui nous appauvrit tous. Pire encore, le
coût de la guerre n’est pas seulement économique.
Doug : C’est exact. La guerre imminente
contre l’Iran a de grandes chances de devenir une troisième
guerre mondiale, aux conséquences terribles.
Il est
difficile de pouvoir parler d’un tel sujet avec certitude, dans la
mesure où les documents que nous possédons sont principalement
des coupures de presse. Les gouvernements gardent leurs actions les plus
critiques pour eux-mêmes, et ce que vous lisez dans la presse
n’est généralement qu’un condensé
approuvé par le gouvernement – en d’autres termes, de la
propagande. Des informations sans aucun intérêt,
décevantes. Il est souvent dit qu’en temps de guerre, la
vérité est si précieuse qu’elle devrait toujours
être protégée par un rempart de mensonges.
L : Mais nous avons aujourd’hui
accès à internet, et à tous ces journalistes
indépendants ignorés par la majorité des médias.
Doug : C’est exact, ces journalistes
indépendants ne rendent pas les intellos plus honnêtes, mais
leurs enquêtes apportent une diversité d’information, de
laquelle nous pouvons nous-mêmes tenter de discerner le vrai du faux. A
en croire les sources dont nous disposons, alternatives ou non, Occidentales
ou du monde Arabe, il y a de fortes chances que l’Iran ne tente actuellement
pas d’acquérir l’arme atomique.
L : Alors pourquoi l’Iran agit-il de
manière si agressive ?
Doug : Les gouvernements Occidentaux ne
cessent de lui mettre la pression, de lui dicter ce qu’il peut et ne
peut pas faire, de le traiter comme un enfant ou un retardé mental
n’ayant aucune capacité d’auto-détermination.
Comment les Iraniens sont-ils supposés réagir à
cela ? Ils peuvent bien avoir un régime théocrate et
collectiviste, mais ils sont aussi des gens fiers ayant une culture antique.
Maintenant,
comme vous le savez certainement, je suis d’avis qu’il ne devrait
exister aucun pays, du moins pas dans le sens moderne d’Etat-nations,
et je suis loin d’admirer le régime de Téhéran,
mais l’Iran est un Etat souverain. Les Iraniens voient des gens venus
d’autres pays leur dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire
au sein de leur programme d’enrichissement d’uranium. Comme si
les Etats-Unis se mettraient à écouter les Iraniens s’ils
tentaient de leur dicter quoi que ce soit…
L : Disposez-vous de données
spécifiques vous permettant de soutenir votre opinion quant au fait
que l’Iran ne développe pas actuellement l’arme
atomique ?
Doug : Je viens tout juste de finir la lecture
d’un rapport officiel expliquant que l’Iran ne serait à
l’heure actuelle pas capable d’enrichir son uranium
jusqu’au niveau requis par la création de la bombe atomique.
L’uranium
est produit par deux isotopes à la demi-vie suffisamment longue pour
que nous puissions en trouver sous la surface de la terre : U235 et
U238. L’uranium est majoritairement composé d’U238 –
à hauteur de 99,3% - mais seul l’U235 est fissible, ce qui
signifie qu’il est celui dont vous avez besoin pour créer des
réacteurs ou des armes nucléaires. Afin d’alimenter un
réacteur, vous devez enrichir votre uranium à hauteur de 20
à 30% d’U235. Vous devrez l’enrichir jusqu’à
90% pour obtenir une bombe atomique.
L : C’est pourquoi les Russes sont
capables de vendre de l’uranium ‘sous-enrichi’ issu
d’anciennes armes nucléaires afin qu’il soit
redirigé vers le secteur de l’énergie atomique. Ce que
vous dites, c’est que l’Iran n’est pas capable
d’enrichir de l’uranium jusqu’au niveau nécessaire
à la création d’une arme atomique ?
Doug : Exactement. Mais encore une fois, les
informations dont nous disposons ne sont pas fiables à 100%.
Souvenez-vous du temps où les Etats-Unis accusaient l’Irak
d’avoir lancé un programme de développement d’armes
de destruction massive ? Nous avons découvert plus tard que
l’Irak ne possédait pas l’arme atomique. Cet argument
était soit le fruit d’une erreur de la part des services de
renseignements, soit une invention pure et simple – et je suspecte
cette dernière possibilité d’être la bonne.
Pouvons-nous réellement croire les Etats-Unis aujourd’hui ?
Comment pourrions-nous être si naïfs ?
L : En effet…
Doug : Et puis de toutes façons,
pourquoi l’Iran ne devrait-il pas être autorisé à
posséder l’arme atomique ? Je pense que quelques-uns de ces
pays devraient en disposer. Personne n’a jamais interdit une telle
chose à la Chine, ni à la Corée du Nord, au Pakistan,
à l’Israël, à l’Inde, à la France, ou
à aucun autre…
L : N’était-il pas trop tard
pour intervenir après que ces pays aient annoncé leur programme
de développement de l’arme atomique ?
Doug : Je ne pense pas. L’Israël
s’est montré amical, et les gouvernements Occidentaux ont
décidé de fermer les yeux. La Corée du Nord était
trop enragée, donc ils l’ont laissée tranquille. Les
autres pays étaient trop importants. Aujourd’hui, il est
possible pour quiconque qui le désire vraiment de se procurer
l’arme atomique, et il est même plus facile et moins
coûteux d’y parvenir en employant un fournisseur Indien,
Pakistanais ou Russe.
La guerre
contre le terrorisme menée par les Etats-Unis est contre-productive.
Un grand nombre de gouvernements, particulièrement ceux étant
les plus impopulaires en Occident, se doivent de mettre en place des
programmes de développement de l’arme atomique. Si Saddam avait
possédé la bombe, les Etats-Unis l’auraient laissé
tranquille, tout comme ils l’ont fait avec les Kim et leur paradis
ouvrier de Corée du Nord. Il est plus que sensé pour un pays
étant passé de la liste ‘amis’ à la liste
‘ennemis des Etats-Unis’ que de songer à développer
l’arme atomique. Tout le monde doit avoir une balle en réserve
pour maintenir ses tyrans à distance.
Si vous
êtes opposé à la prolifération nucléaire,
alors votre cible première devrait être la politique
étrangère des Etats-Unis, qui est la cause première de
la course à l’armement.
I : Qu’en est-il des rumeurs au sujet
d’éventuelles attaques de l’Iran contre
l’Israël ?
Doug : C’est ridicule. Il est vrai
qu’un ou deux missiles suffiraient à réduire Israël
à néant, mais c’est ici une question de destruction
mutuelle, tout comme c’était le cas lors de la Détente
entre les Etats-Unis et l’URSS. L’Israël possède plus
de 200 missiles, et l’Iran le sait. Si l’Iran lançait une
première attaque contre l’Israël, il serait rayé de
la carte en quelques secondes. Le régime Iranien est répressif
et lunatique, mais pas stupide. Il n’attaquera jamais
l’Israël. Il ne peut pas, et ne devrait pas, se voir refuser
l’accès à la bombe atomique.
|
