 @ Skoot,
Vu ce dont il est question dans votre commentaire, je suppose que c'est à moi que vous vous adressiez et non pas à Stéphane Bouillot comme vous l'avez fait. Pour plus de clarté, vu la manière dont sont organisés les réponses aux commentaires depuis quelque temps, c'est toujours mieux de mettre @suivi du pseudo à qui vous vous adressez pour retrouver le fil de la discussion.
"On ne parle pas de "penser" autrement on parle d'aveuglement qui frise le fanatisme..."
"Aveuglement" & "Fanatisme" & puis quoi encore... tout ça parce que Lightshow a ses convictions et qu'il les assume ? En quoi cela vous gêne-t-il donc ? Il vous fait du mal ? Il vous agresse ? Il pousse les gens au meurtre ?
Non ! Donc, tant qu'il ne fait de mal à personne et qu'il ne pousse personne à faire du mal à autrui, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit de penser ce qu'il veut et encore moins pourquoi il faudrait le taxer d'aveuglement ou de fanatisme. Il partage ce qu'il sait, les informations qui lui sont parvenues et après ça n'empêche personne d'avoir ses propres convictions et/ou de faire le tri.
"Quand en plus cette personne à un QI normal, s'intéresse à la question et pourtant n'admet pas l'évidence, on est clairement dans un trouble psychiatrique... "
Et voilà de nouveau le spectre "psychiatrique" qui ressort, histoire de catégoriser toute personne qui sort des sentiers battus. Décidément, le répertoire de décrédibilisation n'est vraiment pas très étendu !
"Et puis, j'ai observé un peu vos écrits et j'ai compris que toute discussion rationnelle avec un type qui croit aux fantomes, aux anges gardiens à la mémoire de l'eau était une perte de temps."
1. Je n'ai jamais lu que Lightshow croyait aux fantômes…
2. Je ne me rappelle pas avoir lu qu'il affirmait croire aux anges gardiens... Mais Electra a posté une vidéo sur la théorie du dédoublement, dans laquelle on explique qu'on aurait un double ailleurs et que c'est ce double que certains appelleraient "ange gardien ». Par contre, moi j'ai parlé de cette théorie du dédoublement à Lightshow après avoir vu la vidéo et avoir pu constater les similitudes avec le contenu du livre la Route du Temps écrit par un physicien renommé du CNRS.
3. Je ne me rappelle pas non plus l'avoir vu affirmer quoi que ce soit au sujet de la mémoire de l'eau. Par contre, là encore, c'est moi qui ai amené le sujet après avoir lu plusieurs bouquins sur cette question dont des études de scientifiques; de même que j'ai parlé des dernières découvertes en physique quantique et ce qu'elles impliquent.
Conclusion : en une seule phrase vous l’accusez de trois propos qu’il n’a même pas tenus !
"Finalement vos conspirations sur le 11 septembre, l'alunissage ou l'UE sont vos hallucinations les plus rationnelles :p »
Concernant Apollo 11
Je n'ai pas étudié le sujet de la lune, mais concernant Apollo 11, en quelques clics on obtient suffisamment d'infos et de questions clefs qui font qu'il y ait pas mal de raisons de douter de la véracité de cette mission, non ? Même Pépin préfère s'abstenir de citer cette mission. Après, comme je l'ai déjà dit, une fois que quelqu'un vous a menti, il est difficile d'à nouveau lui faire confiance les yeux fermés. Ici, il s'agit de la NASA, NASA qui travaille pas mal pour des projets militaires "top secrets" en prime, alors, je comprends qu'il puisse douter de la véracité de ses annonces ultérieures. C'est un phénomène de défense tout à fait naturel. Je suppose que vous connaissez le proverbe : "Un âne ne trébuche pas deux fois sur la même pierre." C'est le principe même de la sagesse et des capacités d'adaptation.
Et précisément, vu le doute largement consenti concernant la véracité de cette mission d'Apollo 11, cette histoire d'alunissage diffusée en mondovision en 1969 me fait penser au fameux canular d'Orson Welles avec sa "guerre des mondes" diffusé sur les ondes radio en 1938 annonçant l'arrivée des extra-terrestres sur la terre. Cela avait même créé un effet de panique à l'époque. A partir de là, connaissant la crédulité facile des gens, créer un évènement d'alunissage transmis en direct à la télé, après une expérience réussie en radio quelque trente ans plus tôt, c'était un jeu d'enfant pour ceux qui avaient un intérêt à ce que les gens croient à la supériorité US sur les Russes.
Concernant le 11 septembre
Il y a désormais suffisamment de preuves de la démolition contrôlée des tours WTC I, II et 7 et assez de gens/associations qui se battent pour que la vérité vraie soit faite et qu'on arrête ce mensonge de la vérité dite officielle. En plus, la clique des Bush avec Rumsfeld & co est aux affaires depuis la WWII aux USA (à la CIA d'abord, puis occupant des postes clefs dans l'ombre avant d'être dans la lumière) et ils sont plus que loin d'être des enfants de coeur.
Concernant l’U.E.
Il existe assez de bouquins qui parlent du véritable but de l'UE preuves à l'appui et des documents déclassifiés de la CIA prouvent la collusion entre les pères fondateurs de l’U.E., la CIA et les Rockefellers. Ca aussi, c’est désormais un secret de polichinelle.
Ca, c'est pour Lightshow. --> Je ne supporte ni l'injustice, ni la mauvaise foi. Désolée.
Et tant qu'on y est, concernant ce que vous avez répondu à Gastounet, je vous trouve quand même très contradictoire.
Je vous cite : "Je suis convaincu que les banquiers et patrons forment une joyeuse petite bande de consanguin ayant étés aux mêmes "écoles" ayant travaillés dans les même milieux d'affaire et qu'ils s'arrosent joyeusement en multipliant les participations et les postes d'administrateur de leurs "petites" sociétés. Et EVIDEMMENT que CETTE PETITE BANDE FREQUENTE LES MEMES MILIEUX, LES MEMES PERSONNES ET SONT DERRIRERE UN PAQUET DE MILLIARDS D'EURO DETOURNES EN DIVIDENDES, EN DELITS D'INITIES ET EN MANIPULATION DES COURS. (...) Personne ne nie que CERTAINS GROUPES de personnes/entreprises ONT ACQUIS UN POUVOIR IMMENSE CAPABLE DE FAIRE PLIER DES GOUVERNEMENTS. (...) Mais venir saupoudrer ça de "illuminuti", franc macons, Bilgerberg et de complot mondial fait directement perdre toute crédibilité. EVIDEMMENT QUE CES "MAITRES" DU MONDE SE RETROUVENT REGULIEREMENT et EVIDEMMENT QU'ILS N'AIMENT PAS LE CRIER SUR TOUS LES TOITS. (...) Ils ne visent que leur propres intérêts et le jour ou leurs intérêts seront divergents ils se tireront dans les pattes. Il n'y a pas une "ligne de conduite" ou un "grand renversement" qui guident leur pas. Simplement la cupidité et l'avidité qui est propre à l'humanité." Fin de citation.
1. C'est quoi le Bilderberg d'après vous ? Savez-vous qui y participe ? Nieriez-vous son existence ?
2. Et la franc-maçonnerie, c'est quoi d'après vous ? Nieriez-vous le fait qu'ils se tiennent quoi qu'il arrive ? Combien de scandales n'ont pas déjà explosé mettant en cause des franc-maçons et leurs relations ? (cf. l'histoire du casino de Dinant, e.a.)
Définition du mot "complot" dans le Larousse illustré : "Dessein concerté secrètement notre plusieurs personnes et dirigé contre un individu, une institution, contre un gouvernement, un régime."
Définition du mot "conspirer" : "S’entendre à plusieurs, se mettre d’accord pour renverser un dirigeant, un régime politique; organiser une conspiration, un complot. Conspirer conte l’Etat 2. Litt a) Conspirer à : concourir à b) Conspirer pour : s’entendre pour v.t. Litt. Préparer, organiser. Conspirer la ruine de quelqu'un.
Vous admettez que "que CERTAINS GROUPES de personnes/entreprises ONT ACQUIS UN POUVOIR IMMENSE CAPABLE DE FAIRE PLIER DES GOUVERNEMENTS." mais vous niez le complot, la conspiration ? Lol ! Vu la définition qui en est donnée, qu'est-ce alors d'après-vous ?
Discuter avec Lightshow dont l'esprit est vif et imaginatif et non malade ou avec Yoyo Bobo et même Léo II est décidément bien plus intéressant, constructif et passionnant qu'avec des esprits chagrins sortant la carte "psychiatrique" à la moindre contrariété !
Je retourne à Belle-île-en-mer... ;-)
 Commented 3733 days ago |
