Recevez notre Marketbriefing
In the same category
Paul82
Member since May 2012
25 commentaries - 1 follower
1 followers
has posted a comment on the article :
>Démonstrations par l’absurde de l’électronucléaire  - Paul Jorion - 
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Les notions de risque et de danger ne sont pas similaires.

Quant à votre discours sur l'uranium ingéré, il rejoint le discours de paranoïa sur tout ce qui est radioactivité. C'est n'importe quoi. On en bouffe tous les jours des radiations: carbone 14, potassium 40, etc. On en prend un peu plus avec l'IRM.

Vous avez tord de balayer avec le revers de la main la pollution maritime: toute la faune et la flore sont touchés, et donc in fine les hommes. Les conséquences seront dramatiques à moyen terme.


Commented
4293 days ago
-
Send
Beginning of the headline :Trois arguments de base fondent habituellement la critique de l’électronucléaire. Le premier est que les conséquences potentielles d’une catastrophe sont telles qu’il ne faut tout simplement pas prendre le risque qu’elles surviennent, le « risque nul » n’existant pas. Le second que le coût du mégawatheure (MWh) de l’électronucléaire croît au fur et à mesure des générations successives de réacteurs, de celui du démantèlement des centrales et du stockage de ses déchets, qui ne sont pas établis... Read More
Reply to this comment
You must be logged in to comment an article8000 characters max.
Log in or Sign up
Top articles
Take advantage of rising gold stocks
  • Subscribe to our weekly mining market briefing.
  • Receive our research reports on junior mining companies
    with the strongest potential
  • Free service, your email is safe
  • Limited offer, register now !
Go to website.