Cher Damien Theillier,
Vous avez parfaitement perçu la réalité en énonçant que la pauvreté des pauvres n’est pas due à l’exploitation des pauvres par les riches.
La raison de la pauvreté des pauvres est la mauvaise organisation Economique fonctionnant selon des règles fiscales et sociales obsolètes, établies par les députés et exécutées par les ministres.
Alors que l’Offre de biens et de services est pléthorique et même en capacité d’être plus importante que les besoins de tous les terriens, les citoyens qui ont perdu leurs emplois à cause du progrès qui les remplace pour réaliser la production de l’Offre, ont en même temps perdu leurs capacités d’acquérir l’Offre existante, faute d’argent. L’Offre des producteurs est donc réduite ou même jetée à la poubelle par les entrepreneurs qui se retrouvent ainsi avec des difficultés financières croissantes.
MALGRE LES BESOINS DES CITOYENS et des PRODUITS EXISTANTS, l’organisation fiscale et sociale ne permet pas aux vendeurs de rencontrer des acheteurs EN MANQUE !
Face à cette situation ubuesque, le gouvernement et ses économistes disent qu’il faut lutter contre le chômage alors qu’il y a déjà trop d’Offre existante ; c’est donc idiot ! . Alors ils veulent doter d’argent les entreprises pour leur permettre d’investir et se moderniser, alors que non seulement les entreprises ne vendent plus leurs produits mais qu’en plus une modernisation de l’outil de travail réduit encore le nombre d’employés et donc le nombre d’acheteurs; c’est donc idiot ! Alors ils décident d’emprunter pour combler les manques de trésorerie et ils creusent les dettes à rembourser aux commerçants privés le banquiers, ce qui oblige l’Etat à déshabiller son secteur public réduire ses prestations sociales; c’est donc idiot ! Alors ils augmentent aujourd’hui les impôts et les charges sociales et diminuent les prestations retraite ainsi que le crédits aux ministères…, etc., tant et si bien que la capacité consumériste diminue à une vitesse croissante; c’est donc encore COMPLETEMENT idiot !..
Face à ces choix de responsables qui affichent leurs certitudes de bien faire tant qu’ils n’en subissent pas les effets désastreux, et ne pouvant pas accepter que l’Economie soit une affaire de copains et de coquins, j’ai créé à l’université de Poitiers un enseignement en matière de conception en Economie politique avec pour objet premier d’estimer les raisons du manque d’argent croissant, de façon à répondre aux besoins futurs. C’était il y a 30 ans.
La première prise de conscience importante, fut de faire voir à mes élèves qu’après des millénaires où tous les individus travaillaient pour réaliser l’Offre dont toutes les populations avaient besoin, les années d’après la guerre 1939/1945 constituaient l’époque charnière de l’humanité où l’on n’aurait plus besoin des travailleurs. En effet, le progrès allait les remplacer au travail. La productivité aidant, les migrations vers les industries des villes furent elles-aussi atteintes par le virus du progrès tuant les emplois et les revenus des individus qui avaient quitté leurs terres nourricières, attirés par les miroirs aux alouettes de la vie moderne !
De moins en moins de travailleurs pour une Offre devenant pléthorique voilà ou nous en sommes arrivés grâce au progrès. Face à la pléthore issue du progrès, des citoyens se retrouvent sans argent et entrent dans la pauvreté et l’exclusion au point de désespérer – Deux agriculteurs se suicident chaque jour dans l’indifférence générale. Des employés d’administrations, déboussolés par les exigences de leurs employeurs et promis à exclusion prochaine font de même, conduisant leurs veuves et leurs enfants dans la misère !
Face à ces drames et à la vitesse de la croissance de la crise organisée qui nous a amené sur les lèvres du Maelström, comprenez les révoltes de ceux que vous critiquez, les Michel Onfray, Étienne Chouard ou Jean-Claude Michéa. Quand ils dénoncent le système corrompu, comment ne pas leur donner raison avec les détournements d’argent de l’affaire Kadhafi se terminant comme on le sait, avec l’affaire du koweit gate qui enrichit chaque année la classe politique de milliard d’Euros prélevés sur nos consommations de carburant, et le pire du pire, l’affaire AMIDLISA ! Il s’agit d’enlèvements d’enfants organisés par des officiers de police judiciaire et des procureurs. Des enfants raptés destinés à être sacrifiés sont conservé dans des caves avant d’être violés torturés, vivisectionnés, égorgés, souvent décapités avant d’être consommés dans des bacchanales inimaginables si nous n’avions pas les preuves irréfragables que possèdent tous nos ministres et notre président de la République. L’affaire que je cite ici a été dénoncée par le gendarme AMIDLISA. Elle est reprise en France par de nombreux sites Internet dont pedopolis.com. L’affaire AMIDLISA semble le prolongement à Saint-tropez de l’affaire Dutroux en Belgique. Il s’agit de fous protégés ici par la Justice de Draguignan, d’Aix en Provence et de Paris, sous les hospices de notre premier magistrat de France qui comme son prédécesseur camoufle les ignominies où sont sacrifiés les innocents.
Face au système très justement déclaré corrompu par Michel Onfray, Étienne Chouard ou Jean-Claude Michéa, ne faut-il pas nous intéresser d’urgence au quid ! Une des raisons de ces protection des membres des réseaux de l’horreur, c’est l’obligation des politiciens qui ont, a priori et TOUS, des choses à se reprocher, de se protéger du scandale et de la prison et qui ne peuvent s’en dégager qu’avec le concours de magistrats mafieux. Une autre raison au-delà du vice diabolique de ces fous infâmes qui nous dirigent, c’est que ces bacchanales sont très rentables pour les réalisateurs des snuff movies, surtout quand les cris d’effroi puis de douleur des petits enfants et jeunes filles quand ils sont violés puis torturés sont si effroyables que les films se vendent des fortunes à des gens assez riches qui ainsi jouissent et peuvent vérifier la réalité de leur toute puissance comme en matière de détournement d’argent, puisqu’ils ont organisé leurs pouvoirs ignominieux de façon à être inattaquables. Il est effectivement vérifiable, avec les faits actuels de l’affaire AMIDLISA, que ces acteurs ou complices des crimes sont protégés par le pouvoir légal et régalien des magistrats copains avec des députés mercenaires fossoyeurs de la démocratie qui sont sûrs eux-aussi d’être protégés en retour.
Pur en revenir à nos moutons, l’organisation de l’Economie pour que chaque citoyen profite du progrès, je partage votre avis : il faut sortir de la logique d’habiller Paul en déshabillant Jacques, où l’argent donné « là » doit être pris « ici ». Cette façon de raisonner est celle d’un économiste d’entreprise qui n’a à gérer que son marché, ses capacités de production et la satisfaction de ses clients, avec la seule raison légitime qui tienne pour une entreprise, faire des bénéfices ou sinon disparaître.
L’Economie Politique consiste, elle, à faire tourner suffisamment d’argent à une bonne vitesse pour que la Demande que sont TOUS les citoyens avec ou sans travail, puissent acquérir l’Offre existante et puissent s’ils en ont la capacité, participer à son élaboration. L’Economie Politique c’est une question de vitesse de circulation d’argent existant et non pas de simples transferts de la case prélèvement-recettes à la cas affectations.
C’EST ICI qu’il faut prêter attention à la nécessité de raisonner ainsi : puisque TOUS les citoyens doivent pouvoir acquérir l’Offre existante, il faut les prendre en compte dans l’équation des échanges, au même titre que la réalité de l’Offre.
C’est toujours ICI qu’il faut se rendre compte que si la capacité de consommer librement et dignement nécessite d’avoir de l’argent, il faut que l’Etat donne régulièrement de l’argent à ses citoyens, sans quoi l’Offre leur serait inaccessible et les entreprises continueraient à faire faillite.
Pour ne pas subir de leçons dogmatiques, CHACUN doit comprendre EN LE VERIFIANT qu’une taxe sur la consommation suffisamment élevée, permet facilement de servir un dividende du progrès à TOUS les citoyens, travaillant ou non, le tout en ayant une Loi de Finances en équilibre, sans devoir faire appel aux banques.
Quand on a compris et vérifié (programme-politique.com ou critiqueduliberalisme.com etc) qu’une taxe sur la consommation est la meilleure solution écologique et libérante permettant de supprimer tous les autres impôts et charges sociales, et promouvant l’activité et la renaissance de l’activité en la récompensant sans devoir subir des salaires d’esclaves, on trouve devant soi un monstre décidé à promouvoir sa domination : l’Etat, pour que ses acteurs travaillant en interdépendance et avec leurs mercenaires, ne soient pas démasqués, affaire AMIDLISA pensez !!
Les citoyens doivent réaliser que le tabou des tabou, est le viol et le meurtre organisé et protégé par l’Etat. Ces ignominies incroyables ne peuvent sauter que si nous changeons de députés, pour la bonne raison que ce sont eux qui verrouillent la démocratie ! Il nous faudrait donc arriver aux pouvoirs ?
Avant de nous lancer en politique, nous devons réaliser que face à nos candidats députés qui ne sont pas protégés par les mafias des partis politiques, nous risquons comme les partis le font habituellement à dire que nos candidats sont des escroc, ou des fous, ou des adhérents à des sectes ou des incapables, bref des Etres détestables, même si ça ne dure généralement que le temps des élections ! En somme, nous n’avons pas d’autre choix que de créer une association de prosélytes de la libération et de la renaissance, et présenter candidats à la députation de simples citoyens issus de nos rangs et tirés au sort à la dernière minute pour que les partis politiques actuels ne puissent pas les démolir comme ils le font d’habitude.
Il faut aussi réaliser que nos candidats, prosélytes d’un principe fiscal et social rendant liberté et dignité à chacun, de type Inoppression Active, puisque c’est le seul système démontré réaliste et concret permettant de nous sortir facilement de la crise (et sauf à proposer du concret encore plus libérateur), ne pourront appliquer ce système élaboré il y a 30 ans à Poitiers et l’imposer à Bercy qui a toujours tout fait pour servir ses maîtres, que s’ils sont majoritaires à l’Assemblée Nationale. Etre majoritaires est sans doute le bon moyen pour éviter une révolution sanglante et de règlements de compte où les activistes de la violence, notamment des banlieues pourraient s’exprimer à cœur joie face à une police devenue défaillante. Ce ne sont pas les forces européennes de maintient de l’ordre composées d’étrangers envoyées contre des manifestants d’une nation qui n’est pas la leur et dont ils ne comprennent pas la langue, qui pourront résister aux marées de révoltés même en en tuant une quantité comme ça se fait actuellement en Afrique du Nord !
Oeuvrons donc pour une sortie de crise pacifique telle celle possible et sauf démonstration d’un mieux, telle d’Inoppression active.
Pour être presque complet, et recréer la démocratie, pour peu qu’une majorité d’électeurs comprenne que la naissance d’un nouveau monde passe par ce concret, nous instaurerons immédiatement un premier pouvoir de justice populaire dominant l’exécutif, le législatif et le Judiciaire, afin de mettre un terme immédiat aux forfaitures et crimes organisés par les députés et la Justice.
Et pour être complet et parler de philosophie si vous acceptez qu’un concepteur en Economie Politique vous dise ce qu’il en pense, je trouve que le plus grand des philosophes, le seul qui ait prêché la liberté et la dignité individuelles comme une nécessité, le seul qui ait mis en conformité son enseignement et ses gestes complets, le seul réellement laïc qui ne s’est pas pris pour Dieu au point de répliquer à quelqu’un qui l’appelait « bon maître » : « seul Dieu est bon », le seul qui ait été un enseignant sur la nature de l’Etre Humain qui ne peut s’estimer tel que s’il choisit d’en appeler à l’Esprit de liberté Fondamental et universel comme vient d’ailleurs de le découvrir Higgs avec son boson, le seul qui nous ait expliqué l’idéologie nécessaire permettant aujourd’hui d’organiser démocratiquement la Liberté et la Dignité individuelle, c’est à dire comment créer un bon Code Civil, le seul qui n’ait pas de théorie philosophique égoïste ni égocentrique, pourquoi ne pas lui laisser une plus grande place ?
Bien à vous,
