Autoriser le riz doré pour lutter contre la malnutrition

Bonjour,
Cette article est affligeant de bêtise et de partie pris, je ne connais pas son auteure et n'élargirai donc pas la conclusion à Mme Philippe. Une erreur de parcours peut
-être ?

Je crois que le reste à été dis, le résultat est lamentable et indigne d'une personne instruite de votre niveau théorique.

Vous vous exprimez sur un sujet qui vous dépasse largement, sans prendre la moindre précaution, sans le moindre recul et surtout sans le moindre raisonnement scientifique.

Le riz COMPLET est parfaitement adapté pour lutter contre la malnutrition. Le souci est le riz blanc.
La malnutrition dans les pays asiatique n'a commencé à apparaitre qu'avec le riz blanc (raffiné). La plus grande part de nutriments essentiel disparait dès que le riz est raffiné.
Ici, donc, le discours est biaisé.
Dans les faits, les nutriments (vitamines et minéraux) sont retirés artificiellement par l'industrie agro-alimentaire (raffinage du riz)... Et ensuite cette même industrie veut créer artificiellement une solutions à un problème causé par elle même... En utilisant une méthode sujette à caution.
Pour moi, le simple fait de considérer qu'il y a du "junk" ADN qui ne sert à rien (ADN poubelle que l'on peut manipuler comme on veut) est une aberration. C'est pas parce qu'aucun scientifique actuel ne sait à quoi cela sert que cela ne sert à rien. Surtout que lorsqu'ils étudient l'adn la cellule est hors de son élément naturel, souvent morte et plus du tout en interaction avec son environnement idéal.

En lisant un tel article, on hésite entre l'insulte et le crachat.
Tiens, un chiffre au hasard :
Les petits paysans exploitent 30% des terres et nourrissent 70% de la planète.
Les grandes exploitations intensives exploitent 70% des terres et nourrissent 30% de la planète.
Pour en finir avec la faim dans le monde, il faut revenir aux petites exploitations, en finir avec les engrais chimiques, les pesticides et l'intensif. Et foutre Monsanto, DuPont, Sygenta, Bayer, et Madame Philippe à la poubelle.

24 bols de riz par jour.
Quelle intox essayez-vous de nous faire avaler!
Non mais avez vous une idée de la quantité de riz qu'il faudrait manger pour absorber une quantité minimale de vitamine A recommandé par l'OMS?
Plus 24 bols de riz dorré par jour. Je crois que vous comprendrez la connerie monumentale que vous préconisez.

Chère Madame Philippe,

Chaque fois que je vous lis je me demande qui vous paye tellement vos articles vont dans l'intérêt des multinationales et autres intérêts supra-nationaux qui n'ont que faire de l'Humain. Je suppose que vos prestations doivent être très lucratives pour en arriver là ? Du lobby destiné à monsieur tout-le-monde maintenant ! Belle invention. Décidément, on n'arrête pas le progrès !

Je ne comprends pas un tel point de vue ! Pensez-vous vraiment ce que vous avancez ? Si oui, pensez-vous que vous êtes faite - et vos enfants ou ceux à venir si vous n'en avez pas -dans une autre matière que vos semblables faits de chair et d'os et donc totalement à l'abri des effets secondaires des ogm et autres inventions perverses dont certains aimeraient voir le marché inond et auxquels vous serez tôt ou tard confrontée ?

Savez-vous que le gluten, présent dans les céréales que l'être humain a commencé à cultiver il y a environ 5.000 ans (seigle, avoine, blé, orge) est néfaste pour le système immunitaire autant que la caséine ? Il y a pourtant 5.000 ans que l'être humain le mange, mais le corps n'y est toujours pas adapté et beaucoup de maladies auto-immunes pourraient disparaître, simplement en ôtant ce gluten de notre alimentation. Seulement voilà, il y en a presque dans tout aliment vendu, à commencer par le pain.

Si en Afrique, la malnutrition et sous-alimentation font des dégâts; en Occident, la malnutrition et sur-alimentation font autant de dégâts, en particulier depuis ces 60 dernières années où nous nous sommes mis à adopter un mode alimentaire US auquel les cellules de notre corps, malgré les générations suivantes, ne se sont toujours pas adaptées.

Pour éviter des problèmes de santé, nous devrions, pour bien faire, revenir à une alimentation basée sur les simples et à base de très peu de viande et avec beaucoup moins de sucre. On ne met pas du jour au lendemain du diesel dans une voiture à essence si on ne veut pas qu'elle tombe en panne ou que le moteur ne se casse. Idem pour les corps humains !

"Nombre d’avis d’experts indiquent que les OGM ne présentent de danger ni pour l’environnement ni pour les consommateurs qui en mangent maintenant depuis plus de 20 ans"

Qui (donnez des noms, histoire de voir pour qui ils bossent ) ? Quels experts ? Payés par qui ces experts ?

1. Cette affirmation est mensongère et on a déjà vu bon nombre de réactions allergiques très graves (eczémas géants e.a.) dû à l'ingestion de maïs ogm notamment. Des documentaires à ce sujet ont même été diffusés sur les chaînes nationales, c'est pas peu dire !

2. Du temps où il n'y avait pas encore eu le schisme chez les alchimistes - donnant naissance à deux groupes séparant les alchimistes et les chimistes purs - une très grande attention était donnée aux conséquences sur l'environnement de chaque nouvelle invention. Depuis, les chimistes ont décidé que, peu importe les conséquences et l'environnement, l'important c'est l'invention. Et c'est comme ça qu'aujourd'hui on est arrivé à un esprit d'un cynisme absolument infect.

"Ils partent du constat que les nouvelles variétés ont été testées de façon plus complète que celles élaborées par des méthodes plus anciennes."

Pensez-vous vraiment que l'humanité ait attendu l'arrivée d'ogm pour vivre/survivre jusqu'à ce jour ? C'est complètement ridicule ! Au contraire, depuis qu'on lui impose des ogm et autres graines stériles et/ou manipulées que l'on fait payer bien cher, l'humanité va de plus en plus mal du point de vue de sa santé.

"Autoriser le riz doré, c’est aider à sauver des vies."

Faux ! Totalement faux !

Aider à sauver des vies, c'est aider à mettre des infrastructures d'irrigation en place et apprendre aux populations victimes de famines à se prendre en charge en leur apprenant le know-how nécessaire pour faire face à la sécheresse, e.a. et pour ne plus être dépendantes du bon vouloir de ceux qui s'occupent de débloquer des budgets arbitraires pour de l'aide dite alimentaire. Aider à sauver des vies, c'est empêcher certains puissants d'inonder de billets verts des chefs locaux corrompus pour qu'ils s'en mettent plein les poches en affamant leur propre population et en vendant leurs richesses (matières premières) pour des cacahuètes. C'est aussi empêcher la vente d'armes et la propagande mensongère pour pousser les gens à la guerre sous des prétextes fallacieux ! Enfin, c'est éduquer les gens à une alimentation saine (Ex. au Mexique il y a d'énormes problèmes d'obésité parce qu'on met du coca dans le biberon des bébés; 1l de coca étant vendu moins cher qu'un litre d'eau. Les gens croient que le coca est plus nourrissant, alors que non ! Il es plus calorique, mais certainement pas plus nourrissant et pas du tout bon pour la santé).

"En revanche interdire aux autres de recourir à des organismes génétiquement améliorés est un abus de droit."

L'abus de droit, c'est de vouloir imposer la culture d'ogm contre l'avis de la majorité et, en plus, de faire payer très cher ces graines ! L'abus de droit, c'est de tenter de faire croire que les ogm sont bonnes pour la santé faisant fi des effets secondaires déjà constatés ! L'abus de droit, c'est de faire croire que l'invention des ogm a un but altruiste en passant sous silence tout le mercantilisme qui se cache derrière, Monsanto en tête !

Ce genre de théorie que vous avancez nous prouve juste, une fois de plus, que nous devons impérativement tourner le dos au système et produire, nous-mêmes, de quoi manger en choissant nos graines précautioneusement et en boycottant systématiquement tout ce qui se fait à grande échelle !

Mais qu'est-ce que vous avez comme cerveau, vous ? J'hallucine ! Je n'arrive pas à croire qu'il soit possible de modeler à ce point un cerveau en lui ôtant tout bon sens et/ou capacité de réflexion par lui-même, avalant sans piper toutes les théories les plus fumeuses qu'on ait pu inventer dans ce monde. Ca me dépasse !

Alors c'est ça qu'on produit comme cerveau à l'unif ? Pas étonnant que tous les énarques et autres "mamamouchis" ne comprennent plus rien à rien à ce qui arrive dans le monde et soient incapables de prendre les bonnes décisions pour redresser la barre.

A vrai dire, désormais, il n'y a plus de cerveaux. On a juste formé des cerveaux qui ont appris à "obéir aux consignes" et qui ne savent plus penser par eux-mêmes. C'est ahurissant !

Décidément, vous avez le don de produire en moi un sacré DEGOUT !

Vous savez quoi ? Je pense que vous vous êtes trompé de site pour publier vos âneries. Beaucoup de lecteurs de ce site ne sont pas dupes et ont encore un esprit critique. Il faut arrêter de les prendre pour des cons ! Si vous voulez être efficace, je pense que ce serait plus productif, pour vous, de publier ailleurs.

Pour ma part, je pense que je devrais arrêter de perdre mon temps à vous lire; ça me mets trop en colère ! Et je n'aime pas ce type d'émotion/sensation.

Article payé par Monsanto, tout commentaire est superflu, voir dangereux pour la santé... Cela me tape dans les nerfs.....

a noter la novlangue on ne dit plus organisme genetiquement modifié mais organisme genetiquement amelioré c plus classe cela rassure

Cet article est criminel.
Le quatrièmement Reich encore appelé Nouvel Ordre Mondial est en marche , des imbéciles ou des payés pour le faire font sa promotion.

" Interdire aux autres de recourir aux OGM, est un abus de droit ". Ben voyons, circulez y-a rien-à voir.
Pourquoi ces interdictions ? Parce que les gens comme vous refusent au consommateur le libre choix éclairé. Ils veulent imposer leur bidouillages alimentaires en catimini.
Pourquoi ne préconisez-vous pas,tout simplement, un encouragement à des cultures riches en vitamines A ?
Pourquoi voulez vous ignorer que la mono-alimentation est TOUJOURS nocive ?
Trop sain, pas assez sophistiqué,bien sûr. Seuls vos amis, les apprentis sorciers trouvent grâce à vos yeux.
Votre (dé)formation est trés réussie, vous êtes au bon format.

"La science par définition ne peut jamais prouver l’absence totale de risque."

La science a surtout prouvé de A à Z le problème de stérilité sous 3 générations lors des tests sur les rats, hamsters et souris, et même des cancers et tumeurs systématique, ces mêmes animaux que l'on utilise pour nos tests de médoc, vaccins, et produits de beautés, mais monsanto vient nous dire qu'exceptionnellement, il faut pas dans ce cas là prendre aux sérieux le fait que ces anomalies se produisent sur ces rongeurs, que l'homme est différent, et qu'on ne risque donc rien.

Les OGM n'ont jamais eu un but humanitaire, faut accepter la réalité, nous vivons parmis des eugénistes, libres à certains de fermer les yeux, ils n'en seront que moins nombreux au fil des générations, un mal pour bien ?

Pour sauver des vies on arrive à faire croire aux gens qu'il est juste d'en massacrer d'autres, étrange faiblesse de l'esprit humain.

Et autre chose pour mademoiselle Philippe, les OGM se dispersent sans que l'on ne puisse les stopper, on en retrouve dans les terrains dit "non OGM", alors croire que ceux qui n'en veulent pas pourront continuer à ne pas en manger, c'est ne rien savoir sur l'agriculture et dans ce cas, ne parlez pas de ces sujets là, contentez-vous de la finance.

http://www.dailymotion.com/video/xuhw37_ogm-vers-une-alerte-mondiale_news#from=embediframe
http://www.dailymotion.com/video/xtpogc_lepage-tout-est-organise-pour-qu-il-n-y-ait-pas-de-recherches-sur-les-ogm_news
http://youtu.be/bhqaKv09x2Q