David,
l’un de mes lecteurs, m’a envoyé dans un email une vidéo qui montrerait
l’avion MH17 de Malaysia Airlines au moment où il a été abattu par un
missile. Voyons voir…
David m’a écrit ceci :
Il
semblerait que le moteur et l’aile du côté droit de l’avion aient encaissé le
coup. La personne qui se tient derrière la caméra est parvenue à filmer le
moment de l’impact pendant les deux premières secondes de l’enregistrement.
Notez la fumée qui apparaît après l’impact. Il y a un délai de 18 secondes
(vitesse du son) en raison de la distance et de l’altitude de l’explosion.
Question : comment la personne qui a filmé l’évènement a pu avoir sa
caméra allumée juste avant l'explosion? Combien de personnes pointent leur
caméra vers le ciel à la recherche d’un avion commercial volant si haut qu’il
est presque invisible à l’œil nu ? Notez que les pilotes sont parvenus à
maintenir le niveau des ailes tout au long de ce qui semble être une descente
incontrôlable de 33.000 pieds jusqu’à ce que la vidéo prenne fin à 1 minute
et 19 secondes.
Je
ne suis pas sûr de bien comprendre tout ce que dit David, ou même s’il s’agit
bel et bien du vol MH17, mais la vidéo est intéressante.
Mise à jour par Jacob Dreizin :
Jacob
Dreizin, un citoyen américain qui parle le russe et
l’ukrainien m’a envoyé cette mise à jour il y a quelques heures :
Bonjour
Mish,
C’est une affaire tout aussi mystérieuse que celle
de l’avion de Malaysia Airlines qui a disparu en mai, plus mystérieuse encore
que les gens semblent se l’imaginer. De nombreuses questions restent sans
réponse.
- Pour des raisons que nous ignorons, l’avion
était en diversion hors de son chemin de vol et volait au-dessus d’un
petit territoire – de 13.000 kilomètres carrés, ou la taille du
Connecticut – contrôlé par les rebelles pro-russes. A dire vrai, le
Boeing 777 n’était qu’à quelques kilomètres de la zone où trois brigades
ukrainiennes désespérées sont actuellement coincées entre les rebelles
et la frontière russe. Pourquoi ? Si cette zone aérienne a été
fermée par l’Ukraine le 8 juillet, pourquoi les autorités aéronautiques
internationales n’en ont-elles pas pris note ?
- Les médias russes ont cité plusieurs experts
russes de la défense selon lesquels les missiles Bouk
ont été créés afin de pouvoir exploser à plusieurs centaines de mettre
de leur cible et envoyer entre 50.000 et 100.000 éclats d’obus dans
toutes les directions à une vitesse supersonique. Selon eux, un avion
touché par un missile Bouk devrait être
instantanément criblé de trous, et l’épave ne présente pas ce type de
dommages. Les pièces du Boeing 777 qui ont été découvertes jusqu’à
maintenant ne correspondent pas aux dégâts causés par les missiles Bouk. Est-ce vraiment un missile Bouk
qui a été utilisé pour abattre l’avion, ou un autre type de
missile ? Et si cette deuxième solution s’avérait exacte, pourquoi
cherchons-nous à déterminer si les rebelles possèdent oui ou non des
missiles Bouk ? L’avion a-t-il pu être
détruit depuis les airs ?
- Pourquoi les Ukrainiens ont-ils été si
prompts à dire qu’il s’agissait d’un missile Bouk ?
Comment auraient-ils pu le savoir seulement quelques minutes après la catastrophe , notamment si le lancement du
missile et les retombées de débris n’ont pas eu lieu sur un territoire
sous leur contrôle ? Pourquoi ont-ils immédiatement stipulé que 23
Américains étaient à bord de l’avion ? L’ont-ils juste
inventé ?
- Vendredi dernier, les Ukrainiens disaient
avoir arrêté deux officiers russes qui auraient participé à l’abattage
du vol MH17. Kiev n’a cependant pas rendu leurs noms publics, ni le lieu
de leur arrestation. Aucune preuve photographique n’a été publiée. Qui
sont donc ces hommes ? Existent-ils vraiment ?
- 23 minutes avant que l’avion ait été déclaré
perdu, l’attaché de presse du Conseil ukrainien de sécurité nationale a
annoncé que les rebelles ont acquis un meilleur dispositif de défense
aérienne. Le même jour ou le lendemain, le procureur général ukrainien a
annoncé que les rebelles ne possédaient pas de missiles Bouk. Qu’est-ce que cela peut bien vouloir
dire ?
- Les Russes ont déclaré que l’Ukraine a
récemment déplacé des missiles Bouk dans la
région du Donetsk. L’Ukraine n’a pas cherché à le nier. Compte tenu de
la fluidité de la ligne de front, qui change chaque jour de position,
comment l’oncle San peut-il être certain que le missile n’a pas été tiré
depuis le côté ukrainien ? Si nos agents ont la capacité de tracer
n’importe quel évènement survenu dans le ciel, pourquoi ne possèdent-ils
pas d’image satellite de l’équipement militaire russe déplacé vers le
territoire contrôlé par les rebelles ? Quelques heures après que
l’avion ait été perdu, CNN (il me semble) a déclaré que l’agence de
renseignement des Etats-Unis avait relevé des preuves qu’un missile
avait été tiré. Comment une telle information peut-elle être passée si
rapidement du gouvernement à la presse ?
- Pour finir, d’un point de vue domestique,
pourquoi les médias américains ont-ils mentionné les avions commerciaux
qui ont été abattus en 1983 et 1988, mais ont passé sous silence le vol
1812 de Siberian Airlines qui a été abattu par
l’Ukraine en 2001 ? Le vol 1812 ne peut-il pas avoir un rapport
avec la situation ? Je trouve étrange que personne n’en parle.
L’Ukraine a confisqué les enregistrements des agences de
contrôle du trafic aérien
La BBC
rapportait à 12h59 que « les services de sécurité de l’Ukraine ont
confisqué les enregistrements des conversations entre les officiers de
l’agence ukrainienne de contrôle aérien et l’équipage de l’avion de Malaysian Airlines, selon une source basée à Kiev ».
La boîte noire
Ne pensez-vous pas que l’Ukraine
se doit de publier ces enregistrements ?
Et en parlant de boîtes noires,
j’ai lu des informations conflictuelles concernant le nombre de boîtes noires
découvertes, de l’identité de ceux qui les contrôlent, et de l’endroit où
elles se trouvent actuellement.
La seule manière d’obtenir le
plus d’informations possible est que trois partis distinct les possèdent :
l’Ukraine, la Russie et une agence indépendante.
L’opinion de Ron Paul
Je vous prie de considérer ce
message raisonnable de Ron Paul, intitulé Don't Blame
Putin For Malaysian Jet
Shoot Down
Le Républicain texan a déclaré
que le fait que les Russes aient pu fournir des armes aux rebelles ukrainiens
ne suffit pas à faire porter le blâme de la catastrophe au président russe.
« Il se peut que ce soit vrai, mais n’oubliez pas que l’EIIL
possède des armes américaines. Nous avons envoyé des armes en Syrie pour
venir en aide aux rebelles, et al Qaeda se les est appropriées – cela ne veut
pas dire que notre gouvernement et Obama ont délibérément cherché à ce que
l’EIIL obtienne des armes américaines.
Il y a une différence entre l’identité du groupe qui possède les armes,
la manière dont il les a obtenues et les motivations qui se cachent derrière
les évènements. Qu’il se soit agi d’un missile russe n’importe que très peu.
Il est évident que le problème de l’Ukraine a commencé il y a un an
alors que les Européens, avec l’aide des Etats-Unis, ont renversé un
gouvernement élu et renvoyé le président Viktor Yanukovitch »,
a précisé Paul.
Les Etats-Unis ont imposé mardi des sanctions à la Russie, notamment à
ses institutions financières et son département de la défense, chose que Ron
Paul qualifie d’un acte de guerre.
« Ils veulent imposer des sanctions à la Russie, ce qui constitue
un acte de guerre et devrait avoir de lourdes conséquences
économiques », a-t-il dit.
Paul a ajouté que nous devrions approcher la question du vol MH17 avec
« précaution ».
« Sous ces circonstances, il est difficile d’obtenir des
informations véridiques. Tout le monde cherche à faire entendre sa propre
opinion.
Il serait peu sage de dire que les Russes, les Ukrainiens ou les
rebelles sont les responsables ».
Nous pourrions ne pas savoir toute l’histoire pendant encore des
années. Même si les rebelles étaient coupables, pourquoi l’avion a-t-il été
dirigé par Kiev au-dessus d’une zone de conflit ?
