 Bonsoir Boutros,
"Mon opinion est que ces "articles" sont tellement confus et brouillons qu'ils ne font que discréditer - délibérément ? - les thèses qu'ils défendent."
"Délibérément"... Je pense qu'il y a de ça, oui, du moins en ce qui concerne le fait que Denissto soit publié ici. Je pense qu'il y a sa place vu le fond de ses articles, mais si j'étais lui, je mettrais un point d'honneur à faire des efforts ou à demander à une secrétaire de corriger mes textes avant publication pour plus de crédibilité. Ce serait bien qu'il comprenne l'importance de cela.
Néanmoins, avec mon expérience ici, j'ai de plus en plus l'impression que ce site est un "piège à cons", c'est-à-dire un site destiné à "attirer" certains lecteurs à "ficher" (Pourquoi n'a-t-on le droit d'avoir accès seulement à 10 articles/mois sans inscription sur le site ? Pourquoi l'inscription sur un tel site est-elle "gratuite" ?); le genre de lecteur un peu trop "curieux" ou le lecteur potentiellement "acheteur d'or ou d'argent physique" (terroriste potentiel futur) chez qui, un jour, on ira peut-être faire une petite perquisition... quand l'Etat sera à genoux, qu'il n'y aura plus de cash et qu'il exigera de tous de rendre son or (ou argent physique) comme l'a exigé Roosevelt un jour.
N'importe quelle personne qui tape les mots clefs "or/argent/mondialisation/bitcoin/économie", bref qui s'intéresse à ce qui se passe sur le plan économique dans le monde, finit tôt ou tard par tomber sur 24hgold.
Il y a sur ce site d'excellents articles qui nous donnent pas mal d'informations intéressantes; de même qu'il y a des contributeurs qui racontent n'importe quoi et vont dans le sens de ceux que vous et moi n'aimons pas (Cécile Philippe en est un exemple; au même titre que Pierre Leconte qui a déjà été épinglé plusieurs fois par les commentateurs e.a.). Seulement, généralement, ces articles là sont écrits impeccablement bien et donnent donc une meilleure crédibilité à leurs auteurs.
Dès lors, laisser un Denissto publier des choses avec quantité de fautes d'orthographe et autres, ça le fait un peu passer pour un "neuneu". Il est moins crédible et donc il passe pour un adepte de la "théorie du complot" à ne pas prendre trop au sérieux. Vous me suivez ?
Pourquoi, dès qu'un commentateur dit des choses intéressantes avec des références à la clef, se retrouve-t-il être la cible systématique d'un "anonyme" qui l'intimide ou tente de le discréditer ? Pourquoi, une fois qu'il a commencé à intimider celui-là, se met-il à poursuivre ceux qui donnaient du crédit à ce commentateur en question ? Pourquoi ne peut-on pas exprimer sur ce site des idées qui vont à l'encontre de la Pensée unique ?
Ca fait la deuxième fois que j'ai ce problème ici et je vais donc très bientôt arrêter d'intervenir et ce, définitivement.
Je pense que tout ceci n'est pas innocent !
24hgold sait qu'il attire régulièrement de nouveaux lecteurs. Tant que ceux-ci disposent des seules informations du site et de quelques infos ou liens de commentateurs pas trop "perturbateurs", ce n'est pas un problème. Les interventions des commentateurs sous les articles consacrés à l'or et/ou à l'argent, c'est encore mieux car là, beaucoup disent carrément s'ils possèdent des m.p. ou pas, voire où ils les entreposent et ce qu'ils vont faire à l'avenir (comme encore profiter des "soldes"), etc. Non seulement ça donne une indication sur le commentateur (géolocalisable), mais en plus, ça peut-être un excellent "attrape-lecteurs-abonnés" qui auront, en lisant ces commentaires, l'impression d'être tombés sur un site qui foisonne de bons conseils.
Mais si un commentateur commence à donner trop d'informations/références complémentaires et "énonce clairement les choses qui se conçoivent bien" ou traduit en langage "clair" ce que certains écrivent impeccablement bien tout en noyant le poisson; il alimente le fond de ce qui se trouve dans les articles de Denissto et pourrait alors bien ouvrir les yeux des nouveaux lecteurs. Et de ceux-là, il faut se débarrasser au plus vite ! Leur raisonnement logique (associé à une orthographe correcte et des références qui illustrent leurs propos) donne TROP de crédibilité --> dérangeant ! --> Ouste ! Dehors !
Pour le reste, je suis un peu consternée de voir certaines réactions ci-dessous de gens qui ne semblent pas avoir compris que vous étiez d'accord sur le FOND avec Denissto, mais pas sur la forme. Et qui n'ont pas compris que cela vous ferait plaisir qu'en écrivant sans fautes, Denissto puisse être pris plus au sérieux.
Je me demande parfois si les gens se rendent compte à quel point l'orthographe est une carte de visite pour tout esprit rationnel.
;-) Commenté il y a 3986 jours |
