 Pour faire monter le cours à 10000 $, il y a 2 façons :
1/ Les US déterminent de manière cachée le cours de l'or, thèses défendues par nombres de gens
2/ Les US ne déterminent pas le prix de l'or, mais soudainement, reintroduisent la convertibilité or du dollar au cours de 10000$/once, ce qui pousse le cours à la hausse.
Je crois que l'auteur se place dans le cas 1/ (ce qui ne devrait pas choquer grand monde ici...)
Car en milieu de texte, il dit "I also believe that the US will, in due time, start backing its currency with part-gold and the dollar will be convertible into gold at around $10,000 an ounce. This will render the dollar the most wanted currency in the world." (la convertibilité vient dans un second temps, "in due time").
Concernant le mécanisme de remboursement de la dette liée à la réévaluation du stock d'or.
“The US owns the world's greatest hoard of gold. Here's what I think the authorities have to do. They should unilaterally, overnight raise the price of gold to a high value, maybe around $10,000 an ounce. Thus, each dollar would be worth one ten-thousandth of an ounce of gold. This would allow our enormous debt to be paid off with vastly devalued dollars."
Je vous renvoie à un premier échange avec José Wales à la suite d'un article sur 24hgold
http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-memo-de-la-fed-traitant-de-la-suppression-du-prix-de-l-or-traduit-en-francais.aspx?article=3942175728G10020&redirect=false&contributor=Charleston+Voice.
Il ressort que :
- lorsqu'une BC réévalue la valeur de son stock d'or, il y a injection de liquidité
- la FED, d'après JoséWales, aurait toujours son stock d'or valorisé à 48$ / once dans son bilan
Même si je ne suis pas au fait de toutes les tambouilles comptables des BC, voila comment je me représente les choses :
Le stock d'or, à l'actif du bilan de la FED, est réévalué de 48$ à 10000$ parce que miraculeusement, le cours est passé à 10000$. La FED constate donc un énorme résultat positif, elle versera un dividende à ses actionnaires privés plafonné à environ 1.6 milliards de dollars d'après les données fournies par Jérémy Rostan (il faut malheureusement pour vous se taper un paquet de commentaires, je vous conseille plutot de me "croire"...) (http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-pour-en-finir-avec-l-egalitarisme.aspx?article=3897302642G10020&redirect=false&contributor=J%c3%a9r%c3%a9mie+T.+Rostan).
Le solde de cet énorme dividende ira au Trésor américain.
Si je ne me suis pas planté 8000tonnes = 257.2 millions d'onces
La réévaluation du stock de 48 à 10000$ fera un bénéf de 2.5 trillons de $ alors que la dette du gouvernement américain est de 16 trillons de $. C'est insuffisant, d'après moi, pour régler le problème (faudrait refaire le calcul pour être certain...). Il faudrait que l'once passe à 40 ou 50 000$ pour que l'impact premier, cad hors impact de l'inflation, soit significatif. La dette US serait ainsi ramenée entre 3.5 et 6 trillons de $.
"This would be inflationary, since everyone who owned gold would own a pile of devalued dollars. The huge increase in the number of dollars would drive prices up, and that would work against the current forces of deflation."
Bon, là on constate bien le côté totalement surréaliste de la situation économique actuelle, est-on en phase de déflation ou en phase d'inflation ? Il ne devrait même pas y avoir débat, et pourtant si ! (je dis cela car vous pouvez tout à fait considérer que nous sommes en phase d'inflation...)
En résumé, je crois que ce type d'approche est parfaitement crédible du point de vue des états. Elle résoudrait le problème de la dette, mais pas celui des balances commerciales déficitaires, et entrainnerait théoriquement une très forte inflation.
(Mais les états ne semblent pas pousser en ce sens...bien au contraire. Pourquoi ??)
L'auteur ne dit pas directement comment les états vont lutter contre l'inflation, mais semble considérer qu'il vaut mieux une forte inflation, qu'une faillite de l'état.
D'après moi, il n'y a que 2 manières crédibles de sortir de la crise des dettes souveraines :
- Par l'inflation (différents scénarios : celui de l'auteur ou bien augmentation des salaires etc...)
- Par la répudiation de la dette : on retrouve dans cette voie aussi bien une partie des libertariens comme Jérémy Rostan qui veulent diminuer le rôle de l'Etat, que des gens à gauche qui veulent une nationalisation des banques (type D).
Il existe une troisième voie, mais totalement abracadabrantesque, qui voudrait que les états puissent couper leurs dépenses suffisament pour rembourser leurs dettes. Ce scénario est défendu par énormément de monde. Il conduira à la faillite des états qui sont dans l'impossibilité de rembourser leurs dettes.
Pour moi, la mécanique défendue par Russell est un très bon scénario. Toutes les monnaies papier étant foutues, il ne sert à rien de vouloir les sauver. Je préfère une dévaluation contre l'or qu'une répudiation de la dette publique.
J'espere vous avoir un peu éclairé sur le mécanisme. Commenté il y a 4384 jours |
| Début de l'article :David Jollie, de chez Mitsui Precious Metals, observe les éventuels effets d’une éventuelle nouvelle dose « d’assouplissement quantitatif » sur les prix de l’or et de l’argent.
Après une analyse complète des deux premières vagues de quantitative easing, il note que jusqu’à présent, l’argent a toujours été plus performant que l’or en période de quantitative easing. Il ajoute cependant que, les circonstances étant actuellement différentes des périodes QE1 et QE2, une certaine incertitude persiste... Lire la suite |
