Articles NewsFlow La Cote de l’or et de l’argent Market Briefing

Recevez notre Marketbriefing

Rüss65
Membre depuis mai 2012
2719 commentaires - suivi par 28 personnes

28 abonnées

A laissé un commentaire sur l'article :

Le Cauchemar

- Charles Sannat - AuCoffre

"un remarque en passant la "famille" n'est pas directement liée au travail et ne devrait pas figurer dans cette liste, seul son mode de financement l'inclus dans la liste."

Et la santé alors? Quelle rapport entre la santé et le salaire? Que viennent encore f*** les cotisations sécu sur une feuille de paye ?
Ce qui était vrai en 1946 ne l'est plus depuis longtemps.

Pour ce qui est des allocations familiales, je suis moins catégorique. Il y a historiquement deux courants. Un petit peu gauche/droite comme d'habitude.

Il y a d'une part l'idée que celui qui travaille à plein temps doit pouvoir en vivre, lui et sa famille. L'employeur doit lui donner de quoi. Trop paternaliste dit-on à gauche, on n'est pas des domestiques du XIXè s.
Dans cette logique les prmières allocs du XIXè rendaient les pères de familles plus chers que les célibataires, résultat: les célibataires travaillaient et les chargés de famille étaient tous au chômage.
Alors on a créé une caisse de mutualisation alimentée par tous les employeurs pour corriger ce défaut majeur.
Dans cette logique, les allocs ont leur place sur une feuille de paye, mais seulement en charge patronale, pas en charge salariale !
Une charge salariale serait une caisse de solidarité entre employés pour soutenir les chefs de famille, ce qui aurait un tout-autre esprit.

L'autre logique historique, qui a vu le jour avec les socialistes de Vichy, c'est que la Société a un intérêt propre à connaître une bonne natalité, que les retraités et les célibataires ont intérêt à avoir de nombreux cotisants, et que donc la charge financière de l'éducation des enfants doit être prise par l'état ou par la communauté nationale.
Dans cette logique, le montant des allocs doit rendre le nombre d'enfants neutre ou sans effet sur le train de vie de la famille. Que le choix d'aggrandir ou non la famille puisse se faire sans aucune considération financière.
Trop étatique entend-t-on à droite, laissez ça aux employeurs!
Dans cette logique, les cotisations n'ont rien à faire sur une feuille de paye.

Les systèmes existants en Europe combinent ces deux logiques.
Encore faut-il les connaître pour forger son jugement personnel.

...La troisième logique est celles des libéraux-libertins-libertaires qui dit qu'il ne faut rien faire, qu'il faut pousser l'égoïsme jusqu'à ne pas faire d'enfants tant qu'il en existe ailleurs sur terre... mais elle est hors-sujet.

Commenté il y a 4411 jours

envoyer

Début de l'article :Il est des sujets qui sont tellement sensibles que nous préférons tous ne pas les aborder. Ne pas en parler. C'en est presque interdit. AuContrarien Matin, nous pensons que nous devons pouvoir parler de tout. Poser certains constats, c'est aussi commencer à pouvoir y apporter une réponse... Lire la suite

Répondre à ce commentaire

Vous devez être connecté pour commenter un article

8000 caractères max.

connectez-vous ou inscrivez-vous

	Nos flux RSS		24hGold Mobile
	Gold Data Center		Convertisseur Or Argent
	Pièces d'or sur eBay		Pièces d'argent sur eBay
	Minières : outils techniques		Minières : outils d'analyse fondamentale