1. Le système monétaire international au XXème siècle.
Il est remarquable qu'au XXème siècle, en matière monétaire, les hommes de l'Etat soient parvenus à s'entendre pour réformer en profondeur un système monétaire international (cf. par exemple ce billet) qui ne leur devait rien ou presque, i.e. pour modifier les règles juridiques, tant internationales que nationales, qui étaient héritées principalement et qui mélangeaient en fait droit et législation (par allusion au livre essentiel de F. von Hayek, Droit, législation et liberté).
Quatre grands moments sont à signaler à cause de leurs effets que nous vivons:
- l'échangeabilité internationale des monnaies à certaines conditions (conférence de Gênes, 1922, cf. ce billet),
- décennie 1930, l'interdiction de la convertibilité intérieure des billets et des dépôts (substituts de monnaie bancaires) en monnaie or: les substituts de monnaie bancaires des particuliers et entreprises deviennent substituts de rien (cf. par exemple ce billet),
- 1971-1973, l'interdiction de la convertibilité extérieure (cf. ce billet),
- à partir de 1999, l'abandon des monnaies nationales étatiques d'un certain nombre pays de l'Europe au profit d'une monnaie régionale bureaucratique dénommée « euro », créée pour l'occasion (cf. ce billet).
Etant donnés les effets des réformes qu'ils prévoyaient, un petit nombre d'économistes s'étaient opposés à celles-ci (en particulier, J. Rueff ou F. von Hayek).
Une majorité s'en est satisfaite, plus pour de mauvaises raisons que pour des bonnes, et tout cela a amené à la situation qu'on connaît aujourd'hui.
2. Droit et économie.
L'une des grandes mauvaises mérite d'être soulignée tant elle est dévastatrice sans qu'on y prenne garde et qu'on en parle.
Au début du XXème siècle, des économistes avaient exprimé un voeu latent de beaucoup de gens, celui de faire en sorte que le corpus de leur doctrine soit sans relation avec le droit et, de fait, avec la logique juridique que celui-ci recouvre.
A leurs yeux, l'économie politique ressemblerait alors et enfin à d'autres sciences et serait donc une science -... économique- indiscutable...
Par exemple :
"L'Économie simple comporterait l'examen exclusif des phénomènes directs.
Elle se proposerait d'approfondir les notions économiques de besoin, de bien, de jugement économique, d'acte, de méthode, ainsi que de déterminer la structure essentielle des phénomènes du processus simple.
Elle se placerait en dehors de toute contingence, en particulier de toute législation;
elle ignorerait le droit,
elle ne connaîtrait d'autre accumulation de biens que l'approvisionnement indispensable à la préparation des entreprises économiques ou à la subsistance des individus, lorsque l'effort leur devient impossible.
En un mot, elle dégagerait l'essence économique des choses de tout ce qui la recouvre et la dissimule dans l'existence réelle.
[...]
ce que l'on réclame précisément, c'est une Science
- qui envisagerait, du point de vue le plus général et le plus universel, les problèmes strictement économiques inhérents à la nature même de l'homme et
aux conditions permanentes de sa vie terrestre ;
- qui les poserait avec précision et clarté et les résoudrait en principe, abstraction faite de toute forme politique et de toute organisation sociale ou juridique particulières,
- qui mettrait en évidence les difficultés constantes à vaincre ainsi que
les méthodes à employer et les erreurs à fuir pour s'en rendre maître;
guide sûr, parfaitement instruit de l'orientation et des obstacles de la roule, capable de rendre mieux assurée et moins périlleuse la marche de l'humanité vers le progrès.
[...]
quel qu'en soit l'intérêt incontestable et quelle qu'en puisse être la portée,
l'hédonisme mathématique ou psychologique ne paraît pas avoir opéré la refonte attendue de l'Economie politique d'où sortirait une Science
- dominant la contingence des faits, des institutions et des tendances,
- s'imposant à tous les esprits et
- tirant de là clarté même de ses principes et de la certitude de ses solutions une autorité définitive."
Je vous fais grâce du nom de l'auteur des lignes.
2.A. Economie et mécanique.
En vérité, la démarche avait déjà fait florès dans le passé mais avec l'aide des principes de la mécanique classique qui étaient appliqués et en dénaturant ou déformant des notions essentielles à connotations juridiques.
Ainsi en lieu et place du « marché conclu », de l'accord des volontés des parties à un échange synallagmatique, on parlait :
- de « la main invisible »,
- du « mécanisme de marché » donnant lieu à l'égalité des quantités offertes et des quantités demandées de biens et
- de l'« équilibre des forces » – antagonistes... – du marché ou des marchés,
tout cela recouvrant d'autres logiques que la logique juridique à quoi on ne prenait pas garde – sinon à celle de la « loi de l'économie » …appliquée à l'action de... la Nature par les mécaniciens, mais nos économistes semblaient l'oublier -.
2.B. Economie et chimie.
Soit dit en passant, il ne faut pas oublier l'aide de la chimie à quoi, par exemple Jacques Rueff fera appel au début de ses travaux (avec la loi de Le Chatelier Van't Hoff, cf. ce billet) et qui fournit des mots comme, par exemple, celui de "liquidité"!
2.C. Economie et mathématique.
La démarche va faire florès au XXème siècle avec l'aide de diverses mathématiques, nouvelles ou plus anciennes, qu'ils allaient appliquer, de la simple arithmétique à la topologie et autre "théorie des catastrophes", en passant par le calcul des variations et l'optimisation sous liaisons, tout cela recouvrant des logiques discutables dont on laisse de côté la discussion.
Soit dit en passant, la théorie des catastrophes est le nom donné à une théorie mathématique qui est choisie et appliquée par des économistes dans leur domaine de prédilection.
Elle n'est pas à confondre avec le résultat à quoi elle les conduits ainsi que ceux qui les écoutent et en déduisent de nouvelles réglementations, c'est-à-dire la cat...