Dans l'assourdissant silence des médias français, le consensus de Copenhague vient de tenir sa session 2008 fin mai. Le consensus de Copenhague est une initiative mixte publique-privée, soutenue par le gouvernement danois et la fondation Tuborg (Mmm...), lancée par le statsiticien Bjorn Lomborg qui s'est rendu célèbre en publiant voici trois ans un ouvrage démontant la plupart des prévisions catastrophistes popularisées par les écologistes politiques. Lomborg est devenu une des cibles favorites des mollahs de la lutte contre les rejets de CO2, parce qu'il a osé diffuser largement l'idée que quand bien même ces rejets poseraient problème, ce dont il doute, les ressources mises en oeuvre pour le résoudre et la perte de croissance qui en résulterait à l'échelle mondiale feraient défaut à la recherche de solution à des problèmes bien plus immédiats et bien plus graves que ceux liés à l'évolution de notre climat.
Tel est l'objet de la conférence annuelle de Copenhague: valider, par le travail de 50 experts économiques, dont 5 prix Nobel (Smith, Schelling, Mundell, Kydland, North), une liste d'actions prioritaires pour le monde, en les comparant par une traditionnelle méthodes coûts/avantages: pour chaque dollar dépensé, quel serait le retour sur un siècle ? Nos ressources étant finies, il conviendrait, évidemment, de porter nos efforts en priorité sur les actions les plus rentables.
Parmi les 30 propositions analysées, la lutte contre le réchauffement climatique arrive en dernière position. Ses coûts sont jugés exorbitants, alors que ses bénéfices sont plus qu'hypothétiques. En contrepartie, une meilleure lutte contre les carences en vitamine A et en Zinc de l'alimentation des pays pauvres ne coûterait que quelques dizaines de millions de dollar annuels, mais sauverait immédiatement des centaines de millier...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment