Démarxiser l'économie politique.

Depuis la seconde moitié du XIXème siècle, communistes et socialistes tendent à détruire tous les efforts de la pensée économique menés par les hommes pour développer la science qu'est l'économie politique, en particulier en France, mais aussi ailleurs (cf. ce billet d'octobre 2016). Tout ce qui constitue de la science dans l'économie politique y est passé à la guillotine par leurs soins, peut-on dire, et cache sa véritable réalité. 1. La valeur. N'oublions jamais que le point de départ de l'économie politique a été, à partir du XVIIIème siècle, la théorie de la valeur et que, par "valeur", il fallait entendre six types différents de théorie (cf. ce billet de mai 2017), à savoir: 1. les choses (animées ou inanimées); 2. les objets et services (au nombre des services, le travail); 3. les produits et facteurs de production (au nombre de quoi, le travail, le capital, les matières premières, les ressources naturelles ...). 4. les marchandises et leurs intermédiaires (au nombre de quoi, ce qu'on a dénommé "monnaie"); 5. les quantités de telle ou telle des éléments précédents; 6. les prix en monnaie observés des éléments précédents (ou, si on préfère, les quantités unitaires de monnaie convenues observées ou les taux d'intérêt). Aujourd'hui, ce ne sont plus que des bribes de ces éléments qui sont pris pour des "valeurs". Le sont ainsi essentiellement les "prix", à commencer par ceux qui parlent de la "bourse des valeurs"... ou des marchés financiers. Les "quantités d'objets" en général, la "quantité de monnaie" en particulier (pour ne pas parler de la "masse monétaire"...), ne sont plus considérées telles alors qu'elles l'étaient au départ ! Et Marx et ses amis ont mis l'accent sur la seule quantité qu'était le "travail", à l'exclusion de tous les autres éléments. 2. L'utilité. Comme si la multiplicité de la notion de "valeur" ne suffisait pas fin XVIIIème-début XIXème siècle, J.B. Say (1767-1832) (de pair avec Bentham) a cru bon d'introduire la notion d''utilité" en économie politique comme "valeur" que la personne donnait à la chose dont elle était propriétaire ou dont elle voulait le devenir. A la question de J.B. Say : "Comment donne-t-on de la valeur à un objet?" (Say, 1815, p. 10) la réponse était: "en lui donnant une utilité qu'il n'avait pas". Très précisément, Say expliquait : "qu'entendez-vous par l'utilité ? J'entends cette qualité qu'ont certaines choses de pouvoir nous servir, en quelque manière que ce soit." (ibid.) Et, dans son Cours d'économie politique (1896-97), près d'un siècle plus tard, reprenant Say, Vilfredo Pareto (1848-1923) a d'ailleurs pu s'opposer explicitement à un propos de Karl Marx (1818-83) en ces termes: « K. Marx dit aussi fort bien : "La marchandise est d'abord un objet extérieur, une chose qui par ses propriétés satisfait des besoins humains de n'importe quelle espèce. Que ces besoins aient pour origine l'estomac ou la fantaisie...

Je me connecte

---

J'en profite