Des synonymes évolutifs de ce qu'on dénomme "monnaie" aujourd'hui.

Hier, en relation avec ce qu'on dénommait alors "monnaie", les économistes s'intéressaient aux marchandises qui avaient été échangées par les gens et qui avaient donné lieu à ... la monnaie. La marchandise était une autre façon de parler du marché. Par la suite, et ce qu'on dénommait "monnaie" perdant toute réalité à cause des réglementations imposées dans l'aveugle, les économistes ont divergé. Beaucoup ont perverti de diverses façons ce qu'il convenait d'en penser. 1. Menger et la vendabilité de la monnaie. Dans le but d'expliquer la monnaie, Carl Menger (1840-1921) avait constaté que, dans le passé, des marchandises avaient donné lieu, chacune, à une marchandise vendue aisément, pas toujours la même selon les temps et les espaces, qu'il était quotidien de dénommer "monnaie". Il l'admettait vendable aisément dans l'avenir et y voyait une marchandise vendable. 1.a. Vendabilité ou pouvoir de vente. Au lieu de marchandise vendable ou de vendabilité de la marchandise dénommée "monnaie", Menger aurait pu faire intervenir la "puissance de vente", le"pouvoir de vente" ou la "force de vente" de la monnaie ainsi cernée. Il ne l'a pas fait et ne s'est pas confronté ainsi à ce que d'autres économistes dénommaient, par habitude, pouvoir ou puissance d'achat de la monnaie (cf. ci-dessous). 1.b. Remarque: marchandise ou service. Soit dit en passant, la marchandise ne saurait cacher le service. Le service ne saurait être opposé à la marchandise comme il l'est souvent et malgré ce que font croire les statisticiens dans leurs travaux. Service et marchandise sont synonymes d'une façon générale. Seulement, à la différence de la marchandise qui est matérielle, le service ne l'est pas (cf. Bastiat (1801-1850), http://bastiat.org/fr/services.html) ... A défaut de faire référence à la marchandise, on peut dire aussi que le service est d'abord synonyme d'acte échangé ou échangeable, l'acte cachant toujours un coût d'opportunité. Mais quand on raisonne en termes de résultats d'actes humains et non plus en termes d'actes humains, les difficultés s'amoncellent. Il y a, en particulier, l'absurdité, aujourd'hui à la mode, de parler de marchand et non marchand et d'appliquer ces mots à la notion de "service". Selon ces extravagants, il existerait des services marchands et des services qui ne le seraient pas. Oubliant qu'il n'y a de service qu'échangé ou échangeable, ils insistent sur un aspect de ce à quoi le marché des services a donné lieu, à savoir le prix en monnaie ... quand il y a donné lieu (cf. Léon Walras, 1834-1910, Eléments d'économie pure, §185 sur la question du marché des services). Bref, il faut admettre que le service marchand ou la marchandise service est un pléonasme tandis que le service non marchand est un oxymore. 1.c. Remarque : service et fonction. Sans relation avec le service, les "fonctions" de la monnaie sont le plus souvent mises au premier plan: - échange, - unité de compte, - réserve de valeur. Mais ce qui est dit des fonctions n'est qu'une façon de parler de tel ou tel service, sans le dire. Avec l'essor de la politique monétaire, le chaos devient plus énorme. En effet, quitte à voir dans la monnaie des fonctions, rien ne justifie de les limiter à trois: les rôles de la politique monétaire sont des fonctions de la monnaie dont personne ne parle et dont il faudrait parler pour être cohérent. 1.d. Remarque : fonction et institution. La fonction crée l'organe ou l'organisme, ou bien l'inverse: telle était une grande question du XIXè siècle, entre autres, en relation avec la biologie. Qu'à cela ne tienne, depuis la décennie 1930, des économistes ont mis l'accent sur les institutions, autre façon de pa...

Je me connecte

---

J'en profite