Discours prononcé par Franklin D Roosevelt devant le Commonwealth Club le 23 septembre 1932 :
Au travers de ce discours, prononcé au plus profond de la Grande dépression, le candidat présidentiel Franklin Roosevelt a cherché à expliquer les différences idéologiques entre son propre agenda et celui du Président républicain, Herbert Hoover, surnommé le « Grand ingénieur » :
Dans ce discours, Roosevelt tente de distinguer le rôle du gouvernement en termes de politiques publiques et de service du bien public, plutôt que d'administrer simplement des principes économiques prédéterminés par le « marché » et une classe d'économistes et financiers professionnels.
Ce discours et le candidat de la bouche duquel il est sorti n'ont pas été bien accueillis par les médias et les penseurs de l'époque - les gens très sérieux et très confortables largement inaffectés par les troubles économiques apportés par l'éclatement de la bulle sur les actions de 1929 - qui les percevaient comme « trop socialistes ».
Mes amis :
J'aimerais parler non pas de politique, mais de gouvernement. J'aimerais parler non pas de partis, mais de principes universels. Ils ne sont pas des principes politiques, si ce n'est peut-être dans le sens où un grand Américain a autrefois défini la politique et selon qui rien, dans le domaine de l'humain, n'était étranger à la science politique.
Le problème du gouvernement a toujours été de savoir si les individus ont à servir un système de gouvernement économique, ou si un système de gouvernement et d'économie existe pour les servir. Cette question domine depuis des générations les débats du gouvernement. Les opinions diffèrent depuis toujours sur ces questions, et continueront sûrement de le faire au fil des âges.
Le mot de la fin n'appartient à personne, mais cela ne nous empêche pas de continuer de croire au changement et au progrès. La démocratie, comme l'appelle l'une de mes amies les plus chères en Indiana, Meredith Nicholson, est une quête, une recherche infinie de choses meilleures ; et dans cette recherche de choses meilleures, les chemins à suivre sont nombreux. Mais si nous tracions ces chemins, nous réaliserions qu'ils ne vont en fait que dans deux directions.
Quand nous regardons autour de nous, il arrive que nous oubliions à quel point d'autres ont travaillé dur pour obtenir le privilège d'un gouvernement. La naissance des gouvernements nationaux d'Europe a été une bataille pour le développement d'une force centralisée au sein des nations, une force suffisamment puissante pour imposer une paix entre les barons au pouvoir. Dans de nombreux cas, la victoire d'un gouvernement central, la création d'un gouvernement central fort, a offert un havre de refuge aux individus. Les gens préféraient un maitre éloigné à l'exploitation et de la cruauté des maîtres plus petits qui les entouraient.
Les créateurs des gouvernements nationaux étaient des hommes sans merci. Ils étaient souvent cruels dans leurs méthodes, mais ont toutefois avancé vers ce dont la société avait besoin et ce qu'elle désirait, un Etat centralisé et fort, capable de maintenir la paix, d'écraser les guerres civiles, de remettre les nobles indisciplinés à leur place, et de permettre aux individus de vivre une vie sans encombres. L'Homme à la poigne de fer avait un rôle à jouer dans le développement d'une nation pionnière, de la même manière qu'il avait un rôle à jouer dans l'établissement du pouvoir des gouvernements centraux dans le cadre du développement des nations. La société l'a bien rémunéré pour ses services et les développements qu'il lui a apportés. Mais quand le développement des nations européennes a été achevé, l'ambition et la dureté, qui avaient joué leur rôle, ont eu tendance à aller trop loin.
S'est alors développé l’idée selon laquelle le gouvernement était conduit pour le bénéfice de quelques-uns, aux dépens de tous les autres. Les gens sont partis à la recherche d'une force d'équilibre - une force limitante. Sont graduellement nés, au travers des mairies, des guildes d'artisans, des parlements nationaux, des constitutions nationales et de la participation populaire, des limites au pouvoir arbitraire.
Un autre facteur qui a pu limiter le pouvoir des membres des gouvernements a été le développement de la conception éthique selon laquelle un chef d'Etat est responsable du bien-être de ses sujets.
Les colonies américaines sont nées de cette lutte. La Révolution américaine a marqué un tournant. Après la Révolution, la lutte s'est poursuivie et s'est mêlée à la vie publique du pays. Il y avait ceux qui, parce qu'ils avaient vu la confusion qui a accompagné les années de conflit pour l'indépendance de l'Amérique, pensaient un gouvernement populaire essentiellement dangereux et inapplicable. Il y avait des gens honnêtes, mes amis, et nous ne pouvons nier que leur expérience leur conférait une certaine dose d'inquiétude. Le partisan le plus brillant, le plus honnête et le plus capable de ce groupe était Hamilton. Il était trop impatient pour les méthodes de transformation lente. Fondamentalement, il était d'avis que la république reposait dans la puissance autocrate de son gouvernement, que le destin des individus était de servir ce gouvernement, et qu'un groupe puissant d'institutions centrales guidé par un groupe plus restreint de citoyens à l'esprit civique était le plus adapté à diriger un gouvernement.
Mais M. Jefferson, en été de 1776, après avoir rédigé la Déclaration d'indépendance, s'est penché sur le même problème pour parvenir à une conclusion différente. Il ne s'est pas laissé induire en erreur par des forces externes. A ses yeux, le gouvernement était un moyen destiné à atteindre une fin, et non une fin en soi ; il était un refuge, une aide contre une menace ou un danger, dépendamment des circonstances. Voici l'analyse qu'il a faite de la société dont il était chargé d'organiser le gouvernement. « Nous n'avons pas d'indigents. Nous sommes majoritairement une population d'agriculteurs. Nos riches, qui ne peuvent vivre sans travail, qu'il soit manuel ou professionnel, sont peu nombreux, et leur richesse est modérée. Une majorité des classes ont accès à la propriété, cultivent leurs propres terres, fondent une famille et, grâce à ...