L'étude du passé économique tend à pousser celui qui la mène à insister, volontairement ou non, soit sur la réglementation soit sur l'innovation soit sur un mélange des deux pour expliquer tel ou tel phénomène.
A l'opposé, le "théorème de régression" de Ludwig von Mises présente d'être une application de l'économie politique à ce qu'on dénomme, en théorie, l'origine de la monnaie et qui n'a rien à voir ni avec l'innovation, ni avec la réglementation.
Il l'a expliqué logiquement avec des concepts théoriques qui ne font référence ni à l'une ni à l'autre.
Soit dit en passant, à défaut, il est aussi classique de parler d'équilibre économique, voire de croissance économique, sans se préoccuper de l'alternative innovation-réglementation et, en l'espèce, de l'origine de la monnaie pour s'envelopper dans une mathématique.
Dans ce cas, le concept d'équilibre économique ou de croissance économique est effectivement sans relation avec l'innovation - il exclut ce dernier et, par conséquent, l'origine de la monnaie -, alors qu'il tend les bras à telle ou telle réglementation.
Qu'à cela ne tienne, les variables théoriques de Mises concrétisent à leur façon une innovation et ne sont pas d'ordre mathématique.
Reste que beaucoup d'économistes se moquent de son explication, s'intéressent, avec force de mathématique, à l'équilibre ou à la croissance économique et justifient ce qu'ils dénomment "monnaie" par ... l'Etat, à la fois réglementeur par excellence et parachutage mathématique.
1. Réglementation et innovation font deux.
La règlementation ne saurait être confondue avec l'innovation.
L'innovation s'impose à l'ignorance de chacun, elle est imposée après un temps plus ou moins long.
Soit dit en passant, si vous faites abstraction de l'ignorance, l'innovation n'a pas de raison d'être et tout ce qui se passe ne peut qu'être magique ou bien de l'ordre de la réglementation.
A l'opposé, la réglementation s'impose aux règles de droit ou à leur absence.
Elle est imposée par des groupes de pression, en dépit de l'ignorance dans quoi ils se trouvent, sans le savoir ou en le sachant.
Mais la réglementation se suffit à soi-même.
Et les mathématiques portent ses paramètres sans difficulté.
L'innovation est irréversible, toutes les informations qu'elle comporte et à quoi elle donne lieu sont stockées et contribuent à ce statut.
La réglementation est réversible malgré ce qui en est dit.
Elle n'a pas d'information sur quoi elle pourrait se référer sinon, quand elles existent, les règles de droit, de justice conduite, qu'elle tend à déformer ou à dénaturer.
2. Réglementations monétaires.
Beaucoup d'économistes semblent malgré tout se satisfaire aujourd'hui des réglementations monétaires qui ont perclus tant le XIXè que le XXè siècle et laissent échapper qu'elles seraient des innovations.
Jusqu'au XVIIIè siècle, le seul choix possible était celui des pièces de monnaie, il était assez limité.
C'était pour l'Etat, sous couvert d'être législateur, l'altération des pièces, la diminution ou l'augmentation de leur quantité.
Les économistes ne font pas non plus de lien de causalité entre les nouvelles réglementations décidées par les gouvernements des Etats et les événements marquants de ce qu'il est commun de dénommer "monnaie" aujourd'hui, voire les "crises économiques".
Ils refusent de voir que la situation monétaire actuelle est le résultat logique des obscurantismes réglementaires appliqués des XIXè et XXè siècles et canalisés, mais seulement pour une faible part, par l'innovation dans le dom...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment