1. La praxéologie.
Selon Ludwig von Mises (1881-1973),
"The starting point of praxeology is
- not a choice of axioms and a decision about methods of procedure,
- but reflection about the essence of action". (Mises, 1962) ;
en français:
"Le point de départ de la praxéologie n'est pas
- un choix d'axiomes ni une décision sur des méthodes de procédure,
- mais une réflexion sur l'essence de l'action."
Et l'essence de l'action en question n'est jamais que l'action que vous et moi choisissons de mener à chaque moment.
Ce choix et tout ce qu'il cache sont le point de départ de l'économie dite "autrichienne" -... par les auteurs "marxistes" de l'histoire de la pensée économique du XXème siècle -
Mises a généralisé la précision en expliquant que:
"La science économique ne porte pas sur les biens et services, elle porte sur les actions des hommes en vie.
Son but n'est pas de s'attarder sur des constructions imaginaires telles que l'équilibre.
Ces constructions ne sont que des outils de raisonnement.
La seule tâche de la science économique est l'analyse des actions des hommes, c'est l'analyse des processus." (Mises, 1962, cf. ce texte).
N’oublions pas que (cf. ce billet de janvier 2017):
«C'est en 1615 que l'Économie politique a reçu pour la première fois le nom sous lequel elle est aujourd'hui connue, dans un livre français, le Traicté de l'OEconomie Politique, par Antoine de Montchrétien. (Gide, 1931, p.15)
Et que Jean-Baptiste Say (1767-1832) considérait dans son Catéchisme de 1815 que :
"Qu’est-ce que nous enseigne l’économie politique ?
Elle nous enseigne comment les richesses sont produites, distribuées et consommées dans la société.»
Tout est dit sur la vraie économie politique, science comparable aux autres sciences, à la critique près de la mauvaise expression "biens et services".
2. La théorie de la valeur.
Mais, dans un billet précédent (cf. ce texte de mars 2016), j'ai avancé que l'économie politique avait, pour point de départ,
- non pas la praxéologie,
- mais la théorie de la valeur (cf. ce texte de juin 2015)
en suivant ce qu’avaient écrit Frédéric Bastiat (1850) puis, un demi siècle plus tard, Vilfredo Pareto (1896-97) sur la question.
Rappelons, en passant, que, selon Bastiat:
"Dissertation, ennui.
- Dissertation sur la Valeur, ennui sur ennui ."
Frédéric Bastiat (1850), p.140.
dans Paillotet, P. (ed.), Oeuvres complètes de Frédéric Bastiat, tome sixième, Harmonies économiques, chap. "De la Valeur", Guillaumin et Cie., cinquième édition, Paris, 1864, 656p.
Et l'ennui a perduré.
a. Arithmétique politique.
A défaut, et à supposer que l'économie politique soit restée l'"arithmétique politique" dont parlaient au XVIIème siècle William Petty ou au XVIIIème siècle Denis Diderot, les économistes qui le pensent devraient au moins, pour être "logiques", suivre la ligne que leur a dévoilée Georg Cantor (1845-1918) tout en faisant, bien sûr, comme si le théorème que Kurt Gödel (1906-78) a développé sur les limites de l'arithmétique (cf. ce texte) n'avait jamais vu le jour au XXè siècle.
b. Frédéric Bastiat et le principe de la valeur.
En 1850, dans le livre intitulé Harmonies économiques, Frédéric Bastiat (1801-50) a fait le point sur le "principe de la valeur", point de départ de l'économie politique.
D'après lui, la valeur, c'était alors (par ordre de naissance) :
- pour Adam Smith (1723-1790), la matérialité et la durée,
- pour Henri Storch (1766-1835), le jugement,
- pour Jean-Baptiste Say (1767-1832), l'utilité,
- pour David Ricardo (1772-1823), le travail,
- pour Nassau Senior (1790-1864), la rareté.
Etaient, chacune, "valeur", les choses (objets ou services), les quantités de choses, les taux ou rapports, substitutions d'une (quantité de) chose à une autre, les utilités données aux choses, dont le service qu'était le travail et sa quantité, ou encore la rareté jugée sur une chose, étant donné une norme de référence (de quantité) tacite.
On peut penser que Storch avait généralisé, sans le savoir ou en le sachant, l'originalité de la notion d'utilité de Say, en y voyant un jugement de la personne sur la chose (cf. un de ses livres où intervenait Say https://archive.org/details/coursdconomiepo02saygoog).
Ricardo n'avait pas été original.
Dans la droite ligne de Smith, de la matérialité et de la durée, il avait privilégié un des facteurs de la production, à savoir le travail, cela cachant le privilège donné par l'économiste à la production sur l'échange comme si la production était plus importante que l'échange, comme si l'action humaine était d'abord action de production et non pas action d'échange (cf. Mises) ...
Pour sa part, Senior n'avait pas été non plus original.
Il avait mis l'accent sur un aspect de la matérialité et de la durée de Smith, il l'avait dénommé "rareté".
La "rareté" cachait la quantité de chose à l'instant "t" et une norme ignorée, à savoir celle que ceux qui en parlaient dénommaient ainsi.
Tacitement, chez ces auteurs, il y avait aussi les marchandises et leurs quantités, d'une part, et, d'autre part, les prix définis d'une façon ou d'une autre.
Résumée par H.L. Asser en 1893 (cf. ci-dessous, plus bas), la théorie de la valeur de Bastiat est la suivante (les intertitres [...] sont de mon cru):
"[. La théorie de la valeur].
Pour prouver ma thèse, je mettrai les Harmonies de Bastiat à côté de l'oeuvre des écrivains v. Böhm-Bawerk et von Wieser*,
_____________________
* Harmonies Economiques, par F. Bastiat, Paris, 1851 ;
Kapital und Kapitalzins, von Dr. E. v. Böhm-Bawerk (1851-1914), Innsbrück, 1889 ;
Der Natürliche Werth von Dr. F. v. Wieser (1851-1926), Wien, 1889.
______________________
les apôtres de la néo-économie, qui ont adopté et élaboré les idées de Menger et de Stanley Jevons.
[. L'origine de la valeur des choses]
On sait que Bastiat trouva l'origine de la valeur des choses dans le service qu'elles nous rendent, là où nous combattons les obstacles qui se mettent entre nos désirs et leur satisfaction.
La valeur dépend par là, selon Bastiat, aussi bien de la grandeur de notre désir, que de l'efficacité du service.
Sans aucun doute, notre estimation personnelle de l'aptitude de l'objet à nous conduire au but, et notre estimation personnelle de ce but auront une grande influence sur la fixation de la valeur du service dont nous croyons l'objet capable.
Notre estimation du service de l'objet en question dépend
- de la quantité dont nous pouvons disposer, et
- de la comparaison de cet objet à d'autres, capables, eux aussi, de nous conduire au même but.
C'est donc l'estimation personnelle, dépendant de l'utilité et de la rareté !
Voilà l'opinion de Bastiat ;
eh bien, c'est précisément la théorie des néo-économistes, ce sont leurs propres paroles.
Eux aussi trouvent l'origine de la valeur dans l'existence d'obstacles entre les besoins humains et leur satisfaction.
Tous leurs traités sur la valeur commencent par des chapitres, consacrés aux besoins de l'humanité.
On lit chez eux des définitions, telles que :
« décisif pour la grandeur de la valeur est :
1° lequel entre nos besoins dépend de l'objet ? et
2° quelle est l'importance de ce besoin ?* »
_________________________
* V. Böhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, II, page 148.
_________________________
et ailleurs*:
« aux sortes de besoins correspondent les sortes de biens et le jugement sur la valeur de celles ci correspond au jugement sur l'importance de ceux-là » *
_________________________
* Von Wieser, der Natürliche Werth, page 11.
__________________________
et d'innombrables formules de ce genre.
[. L'estimation personnelle.]
Examinons maintenant de plus près les trois éléments, qui constituent la valeur.
En premier lieu l'estimation personnelle.
Ceci est l'élément que les néo-économistes ont choisi comme fondement de leur théorie, ce qu'ils nomment la valeur subjective*
________________________
* V. Böhm-Bawerk, ibidem, page 137.
________________________
comme terme plus juste pour ce qu'on appelait autrefois la valeur d'utilité.
« I1 ne fut donné » selon eux, « qu'aux explorateurs derniers de découvrir dans cet élément, négligé par tous leurs prédécesseurs, le porteur d'une des théories les plus importantes de l'économie politique, l'objet de lois fort remarquables,
- dont la portée dépasse de beaucoup les limites de la théorie de la valeur et
- qui servent de base à toute définition théorique de notre science* ».
_________________________
* Cf. Böhm-Bawerk ibidem, page 136.
_________________________
Je pourrais citer bien d'autres passages encore prouvant la conviction de ces auteurs, qu'ils ont réformé l'économie politique de fond en comble en prenant pour base la valeur subjective*
________________________
* Voir v. Wieser» VII :
« II n'y a plus personne maintenant qui saurait nier que la théorie de la valeur devra être réformée de fond en comble. »
________________________,
prouvant aussi, qu'ils sont très fiers de leur apparente découverte ;
entre autres M. von Wieser écrit dans la préface de son livre Der Natürliche Werth :
" je peux dire qu'on n'a jamais publié une théorie de la valeur plus complète que celle que je développe ici ".
Mais cette « valeur subjective » n'est-elle pas la même chose que le service, dont nous croyons un objet capable pour la satisfaction de nos besoins ?
Sans aucun doute.
Qu'on lise dans l'ouvrage cité de v. Böhm-Bawerk (page 147) :
" Die ganze Theorie vom subjectiven Werthe ist nichts anders aïs eine grosze Kasuistik darüber ;
wann, tinter welchen umstânden und wieviel von einem Gute fur unsere Wohlfahrt abhängt ".*
_______________________________
* "Toute la théorie de la valeur subjective n'est autre chose que cette grande casuistique ;
quand, sous quelles conditions et en quelle mesure une chose contribue-t-elle à notre bien-être "
_______________________________
Est-ce autre chose que le service que les objets nous rendent ?
Peut-on s'imaginer rien de plus subjectif que la théorie de Bastiat, qui nomme par exemple comme base de la valeur du chant ou de la comédie :
« Que, parmi les plaisirs, dont ils (les hommes riches ou aisés) sont le plus avides, figure au premier rang celui d'entendre la belle musique de Rossini, chantée par Mme Malibran ou l'adorable poésie de Racine, interprétée par Rachel *...
_______________
* H. E. , page 144.
_______________
Tout dépend du jugement qu'on porte des services, témoin la grande valeur de certaines reliques, qui sont payées si cher par les croyants »*.
_______________
* H. E., page 147.
_______________
La valeur en dépendant du service, qu'un objet nous rendra, doit correspondre à notre jugement sur l'utilité* de cet objet.
_______________
* H. E., page 140.
_______________
Et n'est-ce pas là la valeur subjective ?
De même Bastiat avait déjà condamné l'opposition de valeur d'usage et valeur d'échange*;
_______________
* H. E., page 153.
_______________
on sait qu'il a remplacé ces termes par utilité (gratuite et onéreuse) et valeur.
Tout ce qui est utile a de la valeur subjective et, lorsqu'une chose utile n'est pas gratuite, qu'elle ne peut être obtenue sans peine, ce qui fait qu'elle est rare et qu'on apprécie le service rendu par celui qui l'importe ou la fabrique, alors un tel objet aura de la valeur d'échange.
Je crois avoir prouvé que Bastiat avait déjà mis en avant le fondement subjectif de la valeur.
Passons aux deux autres éléments qui constituent la valeur, et examinons si Bastiat les a déjà connus.
[.] L'utilité.
Examinons d'abord si le système des néo-économistes, quant à cet élément de la valeur, ne reproduit pas seulement les mots de Bastiat, mais également ses idées.
Car le mot utilité peut s'employer en deux sens.
On peut dire un objet plus utile qu'un autre au point de vue philosophique, en appliquant cette qualification au pain utile et non pas au diamant, mais on peut aussi entendre par l'utilité d'un objet :
l'aptitude de cet objet à remplir un certain besoin, et alors, pour celui qui veut se parer, un diamant sera beaucoup plus utile qu'un morceau ...