L'hérésie persistante en France.

Quatre-vingt ans après Vilfredo Pareto et son Cours d'économie politique (1896-97) où il expliquait que l'économie politique était nécessairement "libérale", quarante ans après J.M. Keynes et sa Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie (1936) d'où les hommes de l'état ont tiré leur illusion désastreuse, Alain Wolfesperger a écrit en 1976 un article intitulé : "De la contestation de l'orthodoxie à la tentation du sociologisme chez les économistes". Le texte a été publié en 1977 par la Revue française de sociologie, Volume 18, numéro 3, pp. 397-434. Mais, dans l'article, Wolfesperger ne faisait référence ni à l'un qui ne s'est préoccupé de sociologie qu'à partir de 1905, ni à l'autre qui, à ma connaissance, ne s'y est guère intéressé ... Je retiendrai de cet excellent article qu'il faudrait que chacun eût lu, son § 8 intitulé "Une tradition française : l'hérésie" (pp. 411-15). Je le reprends ci-dessous in extenso avec quelques commentaires "en italiques entre crochets" : "Chaque communauté scientifique nationale, nous l'avons dit, a ses hérétiques plus ou moins méconnus mais dont la caractéristique commune est d'être minoritaires. Ce qui fait la spécificité du cas français, c'est que l'hérésie, sous ses formes évidemment très variées, y est clairement majoritaire. La majorité des économistes français se définissent par leur refus de participer aux deux premiers programmes de recherches de la science économique (ce qui ne veut pas dire, d'ailleurs, qu'ils adhèrent en masse au programme marxiste). Ils éprouvent ainsi la double satisfaction de.se sentir non-conformistes (et donc à l'avant-garde) par rapport au reste du monde où ces programmes sont largement dominants et de ne pas souffrir de l'isolement et de l'incompréhension totale puisque sur le plan national c'est l'hérésie (comme ensemble d'hérésies particulières) qui est, elle-même, dominante. On pourrait dire, pour reprendre la terminologie de Bourdieu (1976), qu'ils combinent habilement - une stratégie de succession nationale et - une stratégie de subversion internationale. En laissant de côté le groupe des économistes mathématiciens, l'image qui vient immédiatement à l'esprit pour décrire la communauté des économistes français jusqu'à une date récente est celle d'un club dont l'Association Française de Science Economique était la personnalisation juridique et la réunion du congrès des économistes dits "de langue française" l'activité collective annuelle la plus significative (ne serait-ce que par cette allusion à une langue commune, référence indirecte à ce qui était en fait un langage scientifique commun). Ce club fort divisé intérieurement est néanmoins soudé par un certain nombre de présupposés épistémologiques vagues et de sentiments communs dont les principaux sont l'aversion pour la science économique orthodoxe et un certain nationalisme surtout anti-"anglo-saxon" (justifié par la domination de l'orthodoxie dans les pays de langue anglaise : de là le recours à une expression du type "l'école française" qui marque mal, par l'usage de ce seul qualificatif ethnique, à quel point ses caractéristiques positives sont difficiles à dégager ou les gentillesses dont on accable les adeptes français de l'orthodoxie : "à la remorque des Américains", "économistes frankees", etc.). Une tolérance interne à toutes les formes d'hérésie se trouve donc associée à une intolérance profonde pour le courant dominant sur la scène internationale, sauf dans la mesure où un petit nombre de ses partisans, à condition de rester modestes dans leurs prétentions, peut être considéré comme représentant une sorte d'hérésie acceptable par rapport au conformisme anti-orthodoxe du milieu scientifique national. Mais ce conformisme essentiellement négatif n'est pas toujours convenablement perçu puisque chacun comme membre d'une chapelle ...

Je me connecte

---

J'en profite