L'inculture monétaire.

La monnaie n'existe plus aujourd'hui. A l'extrême, avant l'émergence prochaine des monnaies libres car "virtuelles" - ce qu'il faut espérer -, existe pour l'instant encore la monnaie qui est "réglementée" par les autorités d'un pays ou d'une région et que la plupart des économistes mettent curieusement de côté dans l'explication de leur discipline. L'ensemble des pays a réussi à faire jusqu'à présent que le monde soit truffé de "monnaies réglementées" tantôt échangeables internationalement (comme l'€uro ou le dollar), tantôt non échangeables internationalement (comme le yuan renminbi), sur quoi peu est analysé. On laissera de côté la confusion qui consiste à parler de monnaie convertible pour des monnaies non échangeables internationalement (comme le yuan renminbi par exemple). Reste que la réglementation a détruit la monnaie. Un autre mot serait nécessaire pour désigner ce qu'elle recouvre aujourd'hui. Comme il n'en existe pas, à défaut, parlons de "monnaie réglementée". 1. La "monnaie réglementée". La "monnaie réglementée" a peu de choses à voir avec ce que le public dénommait hier, au début du XXè siècle, "monnaie", avant en particulier l'interdiction de la convertibilité des substituts de monnaie bancaires en monnaie or (cf. ce texte par exemple). Pour leur part, les économistes en question ont de nombreuses approches de la "monnaie réglementée" qui n'insistent pas sur cette dernière caractéristique. 2. Fonctions et services. A en croire certains, l'économie politique a pour domaine les choses, objets, ressources, richesses, etc. et les fonctions ou services. Et ainsi, par extension, les économistes définissent la "monnaie réglementée" par ce qu'ils dénomment "fonctions" (moyen de paiement/échange, réserve de valeur, unité de compte) ou "services" (faciliter l'échange, rendement pécuniaire ou non). L'histoire n'est pas nouvelle. Dans le livre intitulé Money, Credit and Commerce, Alfred Marshall (1923) avait considéré p.49 que : " 6. Currency differs from other things in that an increase in its quantity exerts no direct influence on the amount of the service it renders." Ma traduction en français. "6. La monnaie diffère des autres choses en ce qu'une augmentation de sa quantité n'exerce aucune influence directe sur le montant du service qu'elle rend." Et il avait expliqué dans la foulée que : "The exceptional character of this "Quantity" statement in regard to the value of currency has been described in many ways. But the central fact in the account now submitted is that an increase in the amount of money in a country does not increase the total services which it performs. This statement is not inconsistent with the fact that an increase in amount of gold in a country's currency increases her means of obtaining goods by exporting gold; and also gives her a power of converting some of her currency into articles of ornament. It merely means that the purpose of a currency is firstly to facilitate business transactions; and for this purpose, it needs to be clearly defined and generally acceptable. Next, it needs to command a stable purchasing power: such stability can be attained by an inconvertible paper currency, so long as the Government (1) can prevent forged notes from getting into circulation, and (2) can make the people absolutely certain that genuine noted will not be issued in excess. Gold coins may indeed be regarded as currency based on the belief that Nature wilt not countenance a violent increase in the currency drawn from her stores. If there were discovered (in spite of the opinion of geologists and mineralogists that no such thing is physically possible) a mine of gold ore with contents as large in volume as those of a vast coal mine, then gold coins would cease te serve any good purpose1. 1. The elaborate and careful printing of paper currencies, makes plausible imitations of them very expensive, and yet liable to prompt detection. Forgery of Bank of England notes is w...

Je me connecte

---

J'en profite