Le principe des retraites est soumis à de fortes réformes un peu partout dans le monde. Le plus marquant est que des élus de gauche comme de droite l’attaquent de manière frontale depuis de nombreuses années. En Suisse, c’est une femme socialiste qui dans les années 90 a fait reculé de 2 ans l’âge du départ à la retraite des femmes , le faisant passer de 62 à 64 ans!
On nous explique que la chose est due à l’endettement public, ou à des problèmes démographiques. Si ceci n’est pas faux en soi, l’explication s’avère courte, insuffisante, voire déformante des processus réels sous-jacents.
Dans les faits, retraite rime avec épargne. S’il n’y a pas d’argent, il n’y a pas de retraite. On nous a aussi longuement expliqué que si nous voulions une retraite confortable, il fallait rajouter des prestations de prévoyance, c’est-à-dire cotiser encore plus. Mais parole d’Etat bienveillant, ceci était pour le bien de tous, et que ces divers contrats gérés par des organismes agréés étaient protégés par l’autorité publique. Ce sont donc des tiers privés qui veillent sur l’épargne du public. Ils s’engagent à faire fructifier ces volumes impressionnants de capitaux, issus du travail de toute une vie, pour assurer des retraites décentes. https://www.capital.fr/votre-retraite/reforme-des-retraites-un-pactole-de-165-milliards-deuros-a-lavenir-incertain-1293344
A côté de cette épargne indirecte car non gérée par son titulaire, il existe l’épargne des ménages déposée, voire investie, en direct auprès d’un établissement financier.(cf figure ci-dessous). Et la surprise est de taille quand vous vivez dans un pays dit libéral, mais que l’accès à votre épargne, toutes catégories confondues, en est rendu compliqué, voire hypothéqué…
Source La Tribune
En France, pour pouvoir accéder à votre épargne, vous devez présenter des justificatifs de la dépense prévue. Certains pensent naïvement que les banquiers centraux créent de la monnaie de rien et font ainsi grandir leur bilan. Il n’y a bien sûr rien de plus faux. Les fameux quantitative easing sont des capitaux issus d’une manière ou d’une autre de l’économie réelle. Ceci, soit parce qu’ils réquisitionnent l’argent de l’épargne, soit parce qu’ils réquisitionnent les actifs liquides des banques qui sont le fruit d’une création monétaire contre actifs réels mis en gage. Du coup, l’avenir de banques locales ligotées est des plus incertains, et la pénurie de liquidités frappe les activités économiques locales. En revanche le marché global de la finance déborde de richesses.
Nous sommes dans un contexte où nous pouvons vraiment envisager l’idée d’une confiscation directe et indirecte des capitaux de l’épargne. Voici quelques raisons à cela. Elles sont pour l’essentiel politiques, monétaires surtout mais aussi idéologiques, avec un terreau favorable à la corruption et aux conflits d’intérêts. Il y a volonté politique de ne pas restituer les capitaux de l’épargne au public. Il y a volonté politique d’utiliser l’épargne-retraite, et l’épargne en général, à d’autres fins que celles inhérentes à la propriété privée, et ou prévues contractuellement ou légalement. Il y a volonté politique supranationale à réduire les disparités économiques au sein d’un pays, et entre les pays de la planète. Il y a volonté politique à financer les pertes privées avec l’argent public et des particuliers. Il y a volonté politique de transmettre ces capitaux gigantesques au marché de la finance globale pour qu’il finance la globalisation de la planète. La restructuration du globe coûte excessivement cher, et les intervenants privés présentent des factures pour le moins salées. Il y a volonté politique pour faire financer la haute techn...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment