La grande différence entre la science économique et la science physique (ou les sciences de la nature en général), c’est que les découvertes des physiciens sont le plus souvent inattendues. Lorsque le physicien émet des hypothèses et conduit des expériences en laboratoire, il n’a pas une idée totalement précise des résultats qu’il obtiendra. L’imprévu fait partie intégrante du processus d’apprentissage. Ce qui en fait une science objective. C’est d’ailleurs pourquoi il lui faut procéder à des tests, à des expériences. Il n’empêche que, dans ce domaine aussi, les discussions sont souvent difficiles et tendues entre les physiciens théoriciens, qui évoluent dans le monde abstrait de la formalisation mathématique, et les physiciens appliqués qui passent leur temps dans les laboratoires derrière des accélérateurs de particules. Les expériences sont à l’origine d’éléments de « surprises », lesquelles font généralement progresser le débat théorique en ouvrant de nouvelles pistes. La théorie du big-bang s’est imposée suite à la découverte totalement inattendue d’un bruit cosmique par des ingénieurs qui cherchaient tout autre chose. De la même manière, toutes les galaxies devraient se comporter selon des lois de gravitation identiques à celles régissant notre système solaire : plus une planète est proche du soleil et plus elle tourne vite. Les cherche...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment