Il y a deux grandes écoles de pensée scientifique : celle selon qui la science, c'est la méthode et celle selon qui la science, c'est la mesure.
En matière d’économie politique, la science de la mesure a gagné officiellement depuis au moins la décennie 1940.
En France, en témoigne chaque jour l’existence du monopole de production de données que le législateur a créé sous le nom d’I.N.S.E.E. en 1946 et dont le premier directeur déclarait alors qu’il fallait « passer de la France des mots à la France des chiffres » (cf. Desrosières, 2003).
Aux Etats-Unis d’Amérique, à la même époque, la Cowles Foundation avait la même démarche.
Les dégâts sont incommensurables.
1. Les prix en monnaie des marchandises.
Longtemps, les prix en monnaie des marchandises ont intéressé les savants économistes sous un angle essentiel, mais oublié aujourd'hui le plus souvent.
Cet angle n'était, en effet, que l'idée que les prix en monnaie des marchandises n'étaient jamais qu'un des deux éléments des échanges accomplis, aboutis, des "marchés conclus", chaque fois, entre au moins deux personnes juridiques physiques, de besoins ou désirs diamétralement opposés.
L'autre était la quantité totale de marchandises échangée, les deux donnant lieu à l'harmonie économique.
Rien ne justifiait de privilégier l'un par rapport à l'autre.
2. Quantité de monnaie et indice de prix mesurés.
… "L'analyse économique fournit des réponses particulières à des questions particulières",
disait Friedrich von Hayek (1899-1992) dans un article d'Economica, en mai 1933, intitulé "La tendance de la pensée économique".
Et l'explication simultanée des prix en monnaie des marchandises et de leurs quantités était une question particulière.
Et les économistes de tenter de les expliquer.
Mais cela n'a eu qu'un temps.
Il disait aussi:
… "Depuis l'époque de Hume et Adam Smith, l'effet de chaque tentative pour comprendre les phénomènes économiques - c'est-à-dire, de chaque analyse théorique - a été de montrer que, en grande partie, la coordination des efforts individuels dans la société n'est pas le produit de la planification délibérée, […]
Malheureusement, on n'a jamais donné à ce résultat le plus ancien et le plus général de la théorie des phénomènes sociaux, un titre qui lui permettrait d'avoir une place suffisante et permanente dans notre pensée. "
Malheureusement, les hommes de l'état ont proféré le contraire et l'ont développé en pratique pour le mal de chacun de nous.
Ils ont été aidés par les mesureurs, comptables, statisticiens ou économètres, qui s'en sont moqués et l'opinion a suivi les résultats de leurs propos indignes.
Il est à souligner, en effet, que, de façon globale, la mesure des prix, en monnaie ou autre, des marchandises a fait intervenir comme méthode le domaine des mathématiques qu'étant la statistique ou l'économétrie tandis que la mesure de la quantité de monnaie s'articulait sur ceux des règles de droit et de la comptabilité en droits constatés (sous domaine des mathématiques).
Rien ne justifiait d'opposer une mesure à l'autre ou de choisir l'une plutôt que l'autre (cf. ce texte de juillet 2009).
Les deux devaient se compléter.
3. Le prix en monnaie d'une marchandise n'est jamais qu'une quantité de monnaie.
Le prix en monnaie d'une marchandise n'était jamais qu'un sy...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment