La peste ou le cholera

Ce texte est un « article presslib’ » (*) Au dire des experts, deux dangers sont dûment répertoriés dans la situation actuelle, comme si nous en manquions. Celui de la croissance exagérée de la dette publique et celui de l’inflation. Cette dernière pouvant réduire le poids de la première, mais cela perturberait encore plus un système financier (qui n’en a pas besoin) et aboutirait à une hausse des taux obligataires contradictoire avec le but recherché. Il est toujours tentant de prétendre ne pas choisir entre la peste et le choléra. En l’occurrence de tergiverser devant cette équation difficile à résoudre pour les gouvernements, manière classique et discrète de pratiquer la fuite en avant. Mais cela n’a qu’un temps, et personne ne connaît sa durée. Bien entendu, des mesures radicales seraient en théorie toujours envisageables, en décidant de porter enfin le fer dans la plaie bancaire, mais elles sont toujours aussi peu vraisemblables. Que reste-t-il alors de disponible en magasin ? Quitte, si l’on comprend bien, à prendre le risque de la déflation ou, à minima, de s’installer dans une longue période de faible croissance. Le dernier article d’Ambrose Evans-Pritchard, dans le Telegraph, s’appuie sur la description des mesures drastiques d’économie prises en Irlande, rendue nécessaires par le niveau d’endettement atteint par le pays, pour en tirer quelques enseignements, valables selon lui en Europe et aux Etats-Unis. A la vue d’une croissance de la dette publique partout fulgurante, qui n’est pas prête de se terminer, et du danger persistant de la déflation qu’il estime toujours présent (contrairement à ceux qui crient au loup avec celui de l’inflation), il s’interroge sur la meilleure politique à adopter. I...

Je me connecte

---

J'en profite