La redécouverte de la nature humaine par la biologie évolutionniste (1)

Certains scientifiques aujourd’hui avancent que des comportements culturels complexes comme la famille, le langage ou les normes morales ne seraient pas des constructions sociales arbitraires mais des réponses biologiques adaptatives qui ont émergées lentement au cours du temps au point de constituer des invariants naturels et universels. Une accumulation de preuves empiriques tous azimuts vient désormais à l’appui de cette idée que tout n’est pas acquis et que la part de l’inné serait bien plus grande qu’on ne pensait. Pour de nombreux philosophes et chercheurs, pourtant, tout comportement humain est compris comme « socialement construit », c'est-à-dire déterminé par des normes culturelles modelant le comportement après la naissance. Selon eux, l'esprit au départ serait semblable à une feuille blanche ou à une « table rase » et ne se construirait ensuite qu'à travers l’expérience, l’histoire, le vécu. Qui considère encore aujourd’hui le comportement comme fondé sur la nature plutôt que sur la culture ? Pourtant, s'il n'existe pas quelque chose comme une nature humaine stable pour sous-tendre le comportement social, alors peut-il exister un quelconque critère permettant de juger une politique donnée ? Certaines institutions sont adaptées à la nature humaine et d’autres non. Pour en juger il faut disposer d’un concept de nature humaine. Pour fonder un ordre social juste et durable, il faut être capable de déterminer un certain nombre de traits universels et intrinsèques propres à l’homme. Mais que vient faire la biologie dans cette affaire ? Peut-elle nous dire quelque chose d’important sur la nature humaine ? Cette idée a toujours fait scandale, à droite comme à gauche. Les uns craignent un réductionnisme de l’esprit à la matière. Les autres évoquent la résurgence du darwinisme social et la justification des inégalités par la science. Le modèle standard des sciences sociales Les sciences sociales sont dominées par l'affirmation que les normes sont socialement construites et que tout comportement humain est modelé par ces normes, après la naissance. Si l'on veut expliquer un fait social en particulier, on doit donc se référer — selon les mots de Durkheim, le père de la sociologie moderne — aux « faits sociaux antérieurs » plutôt qu'à la biologie ou à l'héritage génétique. Selon lui, la nature humaine « n'est qu'une matière mal définie, modelée et transformée par le facteur social ». L'histoire, ajoutait-il, montre que même ces émotions si vives que sont la jalousie sexuelle, l'amour filial ou paternel, sont « ...

Je me connecte

---

J'en profite