Ce texte est un « article presslib’ » (*)
« Est-ce une reprise en V ou en W ? (…) Je ne suis pas aussi convaincu que d’autres que le pire soit passé, et la réalité est que les bénéfices vont être assez diminués », c’est ainsi que s’interrogeait hier lundi Michael Geoghegan, le directeur général de HSBC. Le propos détonne dans le monde de la banque, si soulagé de s’en être sorti à si bon compte, croît-il, ou faisant comme si. Semblant à nouveau persuadé de son invincibilité, ainsi prémuni contre une nouvelle rechute (au sens propre du terme) et désormais bardé de solides garanties publiques si cela tournait encore mal. C’est devant cette perspective de profits à la baisse que HSBC vient de décider de retourner à son berceau, l’Asie, à la recherche d’une plus confortable terre d’accueil financière. En réimplantant à Hong Kong son siège central.
Aux Etats-Unis et en Europe, on tourne toujours autour du pot des actifs toxiques. Le plan d’investissement public-privé du Trésor américain est finalement lancé avec trois fonds d’investissement, pour un montant assez dérisoire de 12,7 milliards de dollars. L’objectif affiché – après avoir été très réduit – est de 40 milliards (les deux tiers apportés par l’Etat en cash ou sous forme de prêts préférentiels), mais il semble difficile à atteindre. Le cap des cent banques régionales en faillite bientôt atteint, car elles n’ont pas de parachute public comme leurs grandes soeurs, l’agence chargée de contrôler les banques et de garantir les dépôts (la FDIC) est à la recherche de nouveaux financements. Elle s’est résolue, faute d’autre solution, à lancer un appel de fonds auprès des banques, ses financiers, afin de percevoir par avance leurs cotisations des années à venir… Le Trésor, qui s’est défaussé, estime que 70 milliards devraient être encore apportés au FDIC (30 milliards l’ayant déjà été), on sera loin du compte. L’agence n’a, quant à elle, pas fourni de chiffrage financier, mais elle annonce que sur les 5.000 banques régionales américaines, 400 d’entre elles seraient « à risque ».
La Banque Mondiale vient pour sa part de lancer une « bad bank » internationale, dotée de 5,5 milliards de dollars, afin d’acquérir des actifs toxiques. Elle semble être plus particulièrement orientée vers les banques des pays de l’Est. Celles-ci étant le plus souvent filiales d’établissements ouest-Européennes, ce sont ces dernières qui vont ainsi être indirectement et discrètement aidées. C’est l’International Finance Corporation (IFC), sa branche privée, qui apporterait 1,5 milliards de dollars, le reste des fonds étant levé auprès d’institutions internationales non identifiées, ou dans le secteur privé. On parle de HSBC et d’autres mégabanques.
A Göteborg, les ministres des finances européens ont en fin de semaine dernière commenté les résultats des stress test à la mode européenne, c’est à dire entourés du secret le plus absolu : un total cumulé de 400 milliards d’euros représenterait les pertes maximum encourues, cette année et la prochaine, par vingt deux grands groupes bancaires transfrontaliers, représentant 60% des actifs du secteur en Europe. Les ministres, que l’on attendait au tournant, se sont déclarés « rassurés », refermant au plus vite ce dossier puisque, selon leur communiqué commun, les banques européennes sont « suffisamment capitalisées ». Un constat qui n’est pas en phase avec celui du FMI, ni avec celui des Américains, et que ne semble pas partager Mario Draghi, le président du Conseil de stabilité financière (CSF). Car si ce dernier a également dit être « satisfait » de ces résultats, il n’en a pas moins immédiatement ajouté que « le systè...