Les réactions à ma dernière chronique ont été nombreuses, et plus virulentes. Preuve que le sujet déchaîne les passions. Or, la passion est une émotion, peu compatible avec la froide logique de l’argumentation rigoureuse. Cependant, je tiens à remercier les lecteurs qui se sont exprimés et répondre à leurs objections.
Beaucoup de lecteurs sont montés au créneau pour défendre le mariage, qu’ils estimaient attaqué par ma chronique. J’aimerais tout d’abord les remercier d’avoir contribué au débat. J’ai appris énormément de choses en les lisant, et leur volonté de défendre bec et ongles le mariage hétérosexuel monogame m’a donné envie de leur répondre. Même s’il me semble avoir tout dit la première fois, j’ai l’impression en effet que mes propos ont été mal interprétés.
L’union d’un homme et d’une femme
Pour guider mes réflexions, j’aimerais repartir d’une des interventions, que je reproduis ici : “le mariage est l'acte unificateur de la création d'une famille qui, dans notre espèce, se traduit nécessairement par l'union d'un homme et d'une femme”.
Ce propos me semble avant tout refléter la conception catholique du mariage: celle-ci impose en effet deux partenaires de sexe différents, et leur assigne un objectif, faire des enfants. Et c’est une très belle conception, que j’ap...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment