Le taux d'intérêt "négatif" : encore un hochet pour être tranquille ?

Depuis bien longtemps, il a été admis que l'activité des échanges était coûteuse (cf. Ulph et Ulph, 1975). Et J.B. Say (1815) n'hésitait pas à définir ce qu'on dénommait "monnaie" comme un "intermédiaire des échanges". Malgré cela, jusqu'à récemment (décennie 1960), les économistes ont laissé de côté le coût des échanges (hypothèse en opposition avec le simple bon sens, des économistes de la "théorie de l'équilibre économique général", de L. Walras à G. Debreu). Ils ne l'ont pas pris en considération jusqu'à D.K. Foley (1970) si l'on en croît Ulph et Ulph (1975). Les économistes de la théorie macroéconomique y sont restés insensibles. Pour leur part, les économistes "monétaristes" ont fait l'hypothèse que le coût de ce qu'on dénomme "monnaie" était nul ("hypothèse monétariste"). 1. Deux cas, une évaluation. Cela étant, il y a aussi des économistes qui considèrent qu'il revient au même de supposer - que le coût des échanges de marchandises n'existe pas ou - que la monnaie a un coût égal à zéro ... Reste que les coûts sont d'abord des "valeurs" et que ces valeurs ne sont pas objectives, mais subjectives, liées à chaque être humain ... Reste aussi que, si le coût des échanges n'existe pas, les échanges n'existent pas, ni, par conséquent, ce qu'on dénomme "monnaie"... Une chose est certaine : le coût des échanges de marchandises est nécessairement supérieur ou égal au coût de la monnaie. Si ce dernier lui était supérieur, la monnaie n'existerait pas. 2. Imagination, maîtresse d'erreurs ... Reste les malins, d'un autre type, qui considèrent qu'il revient au même de supposer - que ce qu'ils dénomment "monnaie" n'existe pas ou - que celle-ci a un coût égal à zéro. Malheur à eux. a. L'hypothèse fausse de l'inexistence de la monnaie. Chaque fois qu'un économiste suppose que ce qu'il dénomme "monnaie" n'existe pas dans son cadre d'étude ou d'analyse, il se place - dans un cadre d'étude ou d'analyse qu'il imagine, d'une part, et - où, d'autre part, 1) "tout est plus cher", 2) le coût des échanges qu'il y évoque est supérieur au coût de la réalité où il vit, 3) des échanges de marchandises ne peuvent pas se faire en théorie alors qu'ils sont pratiqués dans la réalité. Il n'est p...

Je me connecte

---

J'en profite