Les devises dépendent de la confiance, pas l’or

Dans son billet du 17 juillet intitulé Let's Get Real About Gold, l’auteur et chroniqueur du Wall Street Journal, Jason Zweig, se penche sur l’or, le Pet Rock des années 1970, l’époque où les consommateurs s’étaient convaincus qu’un morceau de caillou dans une boîte leur apporterait une camaraderie éternelle, élèverait leur rang social et leur offrirait un sujet intéressant à aborder en soirée. Zweig est d’avis que la confiance des investisseurs en l’or, qui pour lui n’est qu’un minéral inerte ayant fait l’objet d’un excellent battage marketing, est irrationnelle et empêche depuis trop longtemps les investisseurs d’investir plus d’argent sur le très lucratif marché boursier. Premièrement, la comparaison que fait Zweig de l’or par rapport aux actions en tant que véhicule d’investissement établit une fausse dichotomie. L’or n’est pas un investissement. Il est, comme l’indique Zweig, un simple caillou. Mais il est un caillou très rare, et qui présente des propriétés physiques désirables qui ont fait qu’il ait été utilisé en tant que monnaie tout au long de l’Histoire humaine. En conséquence, il ne devrait pas être comparé aux actions ou aux biens immobiliers, mais aux autres formes de monnaies, telles que les devises fiduciaires aujourd’hui en circulation. Ironiquement, dans un monde qui se noie sous les devises fiduciaires dont la valeur est dérivée de la confiance en les gouvernements qui les émettent, l’or est la seule monnaie dont la valeur ne nécessite pas un acte de foi. Je ne suis pas émotionnellement attaché à l’or. Je n’utilise pas d’or pour tapisser mes murs, je ne passe pas mon temps à en toucher, je ne demande pas à ma femme de s’en couvrir. Mais ce que je sais, c’est qu’avant que le monde adopte un système de devises fiduciaires à la fin du XXe siècle, l’or a été la monnaie de choix de toutes les cultures et de tous les âges. Cette suprématie était basée sur sa rareté,...

Je me connecte

---

J'en profite