Une récente décision de justice met en lumière les techniques appliquées par certaines grandes banques françaises pour faire taire les employés trop honnêtes qui dénoncent des malversations en interne.
Tout le monde se souvient de l’affaire Kerviel, du nom de ce trader un peu trop gourmand qui s’est retrouvé piégé dans une spirale spéculative hautement risquée dont s’arrangeait bien sa direction… mais qu’elle a fini par lui faire payer lorsque l’heure des comptes a sonné. On se souvient également de l’acharnement avec lequel la Société Générale, qui était alors son employeur, avait tenté de le faire passer pour un individu à la fois malhonnête et dangereux, un voleur à moitié-fou qui n’avait pas su refréner le sentiment de toute puissance qu’il ressentait à brasser ainsi des milliards d’euros d’un simple clic de souris. Aujourd’hui, on le sait, la réalité est beaucoup plus complexe, nuancée, pour ne pas dire totalement différente. De coupable absolu, Jérome Kerviel est devenu une sorte de maillon faible, le bouc émissaire d’une magouille à grande échelle qui a mal tourné. Et sans pour autant le dédouaner d’une certaine responsabilité, les juges ont fini par admettre que sa culpabilité était fortement amoindrie par celle, plus perverse et surtout plus élaborée de la banque qui avait parfaitement connaissance de ses agissements et qui, sans aller jusqu’à les encourager ouvertement, en avait toutefois largement profité. La leçon de l’affaire Kerviel pour les banques : discrétion avant tout
Ce qu’on sait moins, en revanche, c’est que cette affaire a également eu des répercussions au sein des autres banques, et pas seulement dans le domaine du trading. Plus généralement en effet, les différents établissements bancaires français ont vite compris qu’il n’était pas forcément très judicieux de faire intervenir la justice ...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment