1. Le chaos scientifique.
Il y a près de soixante ans, Fritz Machlup (cf. ce texte d'août 2015) insistait sur le chaos scientifique où se trouvait alors l'économie politique car un même mot économique avait un grand nombre de significations et car personne ne savait laquelle considérer dans tel ou tel raisonnement tenu (cf. Machlup, 1958, "Equilibrium and Disequilibrium: Misplaced Concreteness and Disguised Politics",The Economic Journal, Vol. LXVIII, mars)...
Dix ans plus tard, Emil-Maria Claassen (dans son ouvrage sur l'Analyse des liquidités et sélection de portefeuille de 1970) regrettait l'habitude croissante de ne pas définir les notions employées et en arrivait à dire, par exemple, que ce qu'on dénomme "monnaie" était fonction de l'économiste qui en parlait, du problème qu'il traitait.
Dix ans plus tard encore, Henri Guitton ( dans le livre intitulé De l'imperfection en économie, Calmann-Lévy, col. "Perspectives de l'économique", série "critique", Paris, 1979) considérait que les définitions scientifiques n'avait pas de pouvoir sur l'opinion.
Et les socialismes envahirent la France en 1981 à l'aide des semis que leurs membres avaient inoculés antérieurement (au nombre de quoi ...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment