Quelle différence y a-t-il entre un politicien démagogue et un politicien charismatique? Aucune. Les deux cherchent à manipuler la population par un discours basé sur l'émotivité dans le but d'accroître leur pouvoir et d'amener les électeurs à appuyer ce qu'une évaluation plus raisonnée leur ferait plutôt rejeter.
La seule différence en est une de perception: lorsqu'on appuie un politicien de ce type, on lui attribue du charisme; lorsqu'on s'oppose à ses visées, on dénonce plutôt ses envolées démagogiques.
Un excellent politicien...
Lucien Bouchard est incontestablement un excellent politicien de ce type. On a pu s'en rendre compte dès qu'il a démissionné du cabinet fédéral pour fonder le Bloc québécois en 1990. Lors des dernières semaines de la campagne référendaire de 1995, c'est lui qui a redonné sa ferveur à un camp du Oui peu motivé qui allait vers une défaite écrasante.
Quelle est l'émotion qui nous vient immédiatement à l'esprit lorsqu'on pense à ce que M. Bouchard a tenté de nous communiquer tout au long de la dernière décennie? L'indignation bien sûr. Cette indignation que devait susciter en nous chaque geste du méchant oppresseur fédéral, cette indignation qui devait nous décider enfin à « nous assumer dans notre plénitude comme peuple ».
Un parti collectiviste utopiste comme le Parti québécois se doit absolument d'avoir un chef charismatique-démagogique pour atteindre le pouvoir et ses buts. (L'exemple donné dans le Multi Dictionnaire de la langue française pour illustrer le mot charisme est d'ailleurs: « René Lévesque avait beaucoup de charisme ».) Le PQ propose un projet risqué, auquel une...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment