Les hommes de l'Etat n'ont pas été les derniers, au XXè siècle, à ravager le domaine de l'économie qu'est la monnaie. Ils l'ont fait en interdisant la convertibilité en monnaie or des substituts de monnaie bancaires que sont les billets et les dépôts du même nom.
Des économistes s'en sont aussi chargés : ils l'ont fait en perpétuant des visions malencontreuses de la monnaie (en termes de "fonctions" et ou de comptabilité bancaire réglementée) et en introduisant des magiques (comme, par exemple, celle de la monnaie "liquidité absolue").
Les uns et les autres se sont d'ailleurs retrouvés - pour autant qu'ils étaient séparés, ce qu'il est difficile de croire tant les uns conseillaient les autres...- et se sont épaulés pour construire, par exemple et en particulier, ce qu'on dénomme aujourd'hui "monnaie euro".
Dans le Journal des économistes, Joseph Garnier écrivait en 1864 :
"La notion de la monnaie est une des plus fondamentales en économie politique [...]
L'idée qu'on s'en est faite a conduit aux formidables erreurs du système mercantile et de l'exclusivisme commercial, aux altérations et spoliations de plusieurs siècles de générations, au papier monnaie qui a fait tant de ruines dans le passé et qui est encore une plaie de l'économie contemporaine" ( J. Garnier, 1864, p.253)
Les erreurs continuent, voire se sont accélérées depuis lors.
Peu de choses ont changé dans le bon sens en dépit de la longue série de changements tant techniques que scientifiques qui ont vu le jour, jusqu'à aujourd'hui inclus.
Il faut se rendre à l'évidence : l'idée de monnaie a été encore ravagée par la rhétorique et la réglementation que celle-ci propulse. Dans deux billets précédents (des 17 octobre et20 novembre 2011), j'ai déjà eu l'occasion de le signaler, je n'y reviens pas.
1. La monnaie est mondiale.
La monnaie est, par principe, qu'on le veuille ou non, mondiale.
Mais c'est méconnu.
Ce qu'on dénomme "monnaie" n'est en effet rien d'autre que ce qui contribue à diminuer le "coût d'opportunité de l'échange synallagmatique présent", autre considération mondiale.
Encore faut-il posséder dans sa boite à outils explicatifs ce concept de "coût" pour comprendre la définition de la monnaie donnée.
Ce qui n'est pas "monnaie courante"... (cf. cebillet du 18 mars 2012 ).
En général, on n'a pas l'outil car on a mis de côté, au départ, par hypothèse implicite ou non, l'acte d'échange synallagmatique présent de l'être humain, à l'image de ce que font, directement ou non, beaucoup d'économistes qui préfèrent privilégier aux actes de l'être humain les résultats des actes -qu'ils font d'ailleurs transiter par les concepts d'offre et de demande-.
Ils croient à tort que, pour que leur science soit une science, il faut mettre de côté, au départ, les règles de ...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment