Quitte à vouloir définir ce qu'on dénomme "monnaie" aujourd'hui (sigle "C.Q.D.M.A."), ce qui n'est guère habituel comme le regrettait déjà Henri Guitton en 1979 dans le livre De l'imperfection en économie, faut-il le définir, par exemple, en termes de "prix" ou en termes de "coût", étant entendu que "prix" et "coût" font deux?
Soit dit en passant, il nous paraît important de souligner que "prix" et "coût" sont deux notions de même nature économique.
Seulement, si le premier situe d'emblée ex post, à savoir une fois la marchandise échangée, selon une certaine organisation, à un prix en monnaie, le second situe soit ex post, soit ex ante et, dans le cas où il est pris ex ante, ses effets dans l'avenir doivent être espérés avec incertitude par les personnes (cf. ce texte d'avril 2015 ou ce texte de février 2015).
1. Première définition.
A la fin du XIXème siècle, Vilfredo Pareto avait choisi de répondre à la question en mettant l'accent sur les "prix" des marchandises.
Il écrivait ainsi, dans son ouvrage de 1896-97, intitulé Cours d’économie politique :
« 269. Une marchandise en laquelle s'expriment les prix des autres marchandises, est un numéraire ou une monnaie.
Le numéraire se distingue de la monnaie en ce que
la monnaie intervient matériellement dans les phénomènes économiques, et
le numéraire n'intervient pas matériellement.[...] » (Pareto, 1896-97, §269)
En d’autres termes, en théorie, certaines marchandises sont des monnaies et non pas l’inverse, les monnaies ne s...
Cet article est reservé uniquement pour les membres Premium. 75% reste à lire.
24hGold Premium
Abonnez-vous pour 1€ seulement
Annulable à tout moment